Решение по делу № 2-2861/2015 ~ М-1871/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи - Якубовой Н.Г., при секретаре Курбановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 III.M. обратился в суд с иском к Алиевой (Хадулаевой ) Г.И.и Алиевой У.А. о признании недействительными: сделку купли - продажи <адрес> и сделку дарения этой же квартиры заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между Алиевой У.А.и Алиевой (Хадулаевой) Г.И., применении последствий недействительности сделки ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с Алиевой Г.И. и в период совместной жизни в браке ими была приобретена <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности №

Решением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и Алиевой Г.И. расторгнут. В процессе рассмотрения дела ответчик Алиева Г..И. заявляла, что между ними нет спора о совместно нажитом имуществе. В судебном заседании он узнал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли - продажи этой же квартиры между его бывшей супругой - Алиевой (Хадулаевой) Г.И. и ее племянницей Гадисовой П.А. и на момент регистрации этой сделки они с Алиевой Г.И. находились в зарегистрированном браке.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.квартира признана совместно нажитым имуществом, договор купли - продажи квартиры заключенный между Алиевой Г.И. и Гадисовой П.А. признан недействительным.

На указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Алиевой Г.И. подана апелляционная жалоба и в судебном заседании представил

дополнительные доказательства, из которых ему стало известно что ДД.ММ.ГГГГ года выдано Свидетельство о праве собственности на Алиеву (Хадулаеву) Г.И. согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. выдано Свидетельство о праве собственности на Алиеву У.А.(мать Алиевой (Хадулаевой) Г.И.) на основании договора купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ему стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ его супруга Алиева (Хадулаева) Г.И. совершила действия по отчуждению принадлежащей на праве общей совместной собственности квартиру без его согласия в пользу своей матери. После этого, ДД.ММ.ГГГГ оформляют договор дарения квартиры на свою дочь Алиеву (Хадулаеву) Г.И. Истец считает, что все указанные сделки с квартирой являются фиктивными, он не давал письменного согласия на отчуждение квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Алиевой Г.И. и Алиевой У.А. Латипов Ш.М.. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанных в возражениях на иск. представленных в суд, где указано, что в момент приобретения квартиры Хадулаев Ш.М. и Алиева Г.И. находилась в зарегистрированном браке.

Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ответчиком Алиевой (Хадулаевой) Г.И. ответчику Алиевой У.А. Для продажи квартиры Хадулаевой Г.И. требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга Хадулаева Ш.И. и такое согласие на отчуждение квартиры было дано Хадулаевым Ш.М. Имеется заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД ЭКО по Советскому району У МВД по г.Махачкала № 20/4 от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано: 1. рукописная запись "Хадулаев Шамиль" расположенная в нотариально заверенном согласии на отчуждение недвижимости, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4. 2. подпись, расположенная под рукописной записью "ФИО1" в нотариально заверенном согласии на отчуждение недвижимости, <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ года вероятно, выполнена ФИО5".

По утверждению представителя ответчиков, при продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Хадулаев Ш.М. не возражал против его продажи и сам принес своей супруге нотариально удостоверенное согласие на отчуждение квартиры, после чего сделка была зарегистрирована в установленном порядке В ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Считает, что Хадулаев Ш.М. давая свое согласие при продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ действовал недобросовестно, а именно представил документ (согласие) заранее зная, что сделку можно будет оспаривать в суде

именно по тому основанию, что в день составления согласия он находился за пределами РД.

Кроме того, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности по тем основаниям, что сделка по купле - продажи квартиры между Хадулаевой Г.И. и Алиевой У.А. была заключена ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки прошло более года.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сунгурова Н.Р. пояснила, что согласие Хадулаева Ш.М. па отчуждение супругой Хадулаевой Г.И.не имеется в описи дела №, которое сохранилось в Росреестре, само дело представить в суд не представляется возможным в связи с тем, государственный регистратор Мугутдинов Т.А., который проводил государственную регистрацию сделки между Хадулаевой Г.И. и Алиевой У.А. умер и само дело в данное время отсутствует и где находится оно неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Хадулаевым Ш.М. и Хадулаевой Г.И. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из правоустанавливающих документов на <адрес> усматривается, что она приобретена по возмездной сделке в период брака между Хадулаевым Ш.М. и Алиевой (Хадулаевой) Г.И. и в соответствии со ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.З ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из представленного представителем Управления "Росреестра" по РД Сунгуровой Н.Р. в суд описи дела №, т.1 следует, что в этой описи при заключении сделки по купле - продажи спорной квартиры между Хадулаевой Г.И и Алиевой У.А. не указано наличие нотариально удостоверенного согласия Хадулаева Ш.М. на отчуждение квартиры Алиевой А.У.

Установлено, что материалов на основании которых заключен договор купли - продажи спорной квартиры между Хадулаевой Г.И.и Алиевой У.А. и на основании которых произведена регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной- регистрации, кадастра и картографии по РД отсутствуют, а начальник отдела государственный регистрации умер, и представитель указанной службы пояснила в суде, что возможно данное дело находилось у него и где в настоящее время находится дело, не знает.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и законный режим имущества супругов действует, если брачным договором на установлено иное.

В данном случае брачный договор между супругами не был заключен и на момент отчуждения совместной собственности — спорной квартиры действовал законный режим собственности супругов.

Требование о признании сделки недействительной предъявлено лицом. указанным в законе, т.е. в п.ч.З ст.35 СК РФ, чье право нарушено данной сделкой.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно о совершенной между его бывшей супругой Алиевой(Хадулаевой )Г.И. и ее матерью сделкой о купле продажи квартиры в процессе рассмотрения дела по иску Гадисовой к нему о выселении из квартиры только при подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года и сразу же обратился в суд с настоящим иском, суд считает, срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине в связи с тем, что совершенная сделка была мнимой, и соответственно никаких последствий не последовало, поскольку супруги продолжали проживать в квартире, а истец до настоящего времени живет в этой же квартире. Оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО7 и ФИО3.

Признать недействительной сделку дарения этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенную между ФИО3 и ФИО7. Применить к указанным сделкам последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда принято, и резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ в окончательной части принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Якубова Н.Г.