Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2906/2023 ~ М-2173/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-2906/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002567-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице судебного пристава-исполнителя Соколовой А.Н., УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соколовой А.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании денежных средств с Богдановой РС в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Соколовой А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В целях восстановления нарушенных прав ООО МКК "Срочноденьги" просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Соколову А.Н. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Богдановой Р.С. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С., Еремина Е.А., Козлова Е.А., Кулемина Н.С., Горбунова Е.А., Тараканов В.А.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново - заместитель старшего судебного пристава Комаров М.В.

Административный истец ООО МКК "Срочноденьги", административные ответчики Фрунзенский РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, Фрунзенский РОСП г. Иваново в лице судебного пристава-исполнителя Соколовой А.Н., УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица Богданова РС, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С., Еремина Е.А., Козлова Е.А., Кулемина Н.С., Горбунова Е.А., Тараканов В.А., заместитель начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново - заместитель старшего судебного пристава Комаров М.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности с Богдановой Р.С. в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Из материалов дела, исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС, органы ЗАГС, Центр занятости населения в целях установления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверкой установлено, что по адресу: <адрес> проверить факт проживания и имущественного положения должника Богдановой Р.С. не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Оставлена повестка о вызове на прием.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, согласно материалам дела, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом предпринят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Соколовой А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации.

Судом установлено, что во Фрунзенское РОСП поступила жалоба ООО МКК "Срочноденьги" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново – заместителем старшего судебного пристава Комаровым М.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Заявлений, ходатайств, адресованных судебному приставу-исполнителю во Фрунзенское РОСП, не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК "Срочноденьги" к Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, Фрунзенскому РОСПг. Иваново в лице судебного пристава-исполнителя Соколовой А.Н., УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.