Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1907/2021 ~ М-1139/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-1907/2021

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по административному делу

г. Сочи                                                                         17 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Т.Н, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи А.Х., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

Административный истец Т.Н, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи А.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от (.) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОГСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель администрация города Сочи.

В обоснование заявленных требований административный истец Т.Н, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство .-ИП, в рамках которого он понужден в судебном порядке освободить самовольно занятый земельный участок площадью 69,5 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале ., прилегающий к правомерному земельному участку с кадастровым . площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ., путем сноса объекта вспомогательного использования, часть которого площадью 17,5 кв.м. находится на земельном участке из состава земель неразграниченной муниципальной собственности - 3 беседки общей площадью застройки 52 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела . Хостинским районным судом г. Сочи в целях обеспечения иска администрации г. Сочи определением от (.) был наложен арест на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым . площадью 929 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.) указанное исполнительное производство .-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этим же постановлением было постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от (.) были отменены все меры по обеспечению иска администрации г. Сочи, в том числе арест, наложенный на земельный участок с кадастровым . площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ..

Указанное определение суда было направлено в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Однако, как выяснилось (.), после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым . площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ., в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано ограничение его прав в виде ареста на земельный участок, наложенного судебным приставом-исполнителем (.) в рамках исполнительного производства .-ИП.

Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями от (.) и от (.) о снятии ареста со строения и земельного участка, однако до настоящего времени арест не снят.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства подлежит признанию незаконным в судебном порядке, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копию постановления об окончании ИП от (.), в силу чего у регистрирующего органа не было оснований для исключения из ЕГРН обременений в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым ..

Указанным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права собственника земельного участка с кадастровым . площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ., так как наличие зарегистрированного ареста исключает возможность реализации его права собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, т.е. распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП Краснодарского края А.Х., заключающееся в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копии постановления об окончании исполнительного производства от (.) с целью снятия ограничений в виде ареста с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым . площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ..

    Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП Краснодарского края А.Х., устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца - направить копию постановления от (.) об окончании исполнительного производства .-ИП в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и сообщить административному истцу о принятых мерах.

В судебное заседание административный истец Т.Н,, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю А.Х., представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица администрации города Сочи не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает необходимым производство по данному административному делу прекратить по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство .-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ., выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу .. Предмет исполнения: обязать Т.Н, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 69,5 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0306003, прилегающий к принадлежащему на праве собственности Т.Н, земельному участку с кадастровым номером ., расположенному по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ., путем сноса объекта вспомогательного использования, часть которого площадью 17,5 кв.м. находится на земельном участке из состава земель неразграниченной муниципальной собственности - 3 беседки общей площадью застройки 52 кв.м.

Как указывает административный истец, в рамках рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела . в целях обеспечения иска администрации г. Сочи определением от (.) был наложен арест на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3095 площадью 929 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.) указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанным постановлением были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от (.) были отменены все меры по обеспечению иска администрации г. Сочи, в том числе арест, наложенный на земельный с кадастровым номером 23:49:0306003:3095 площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ..

Указанное определение суда было направлено в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Однако после получения административным истцом выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым . площадью 929 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Предгорье», участок ., было установлено, что в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано ограничение его прав в виде ареста, наложенного на данный земельный участок судебным приставом-исполнителем (.). в рамках исполнительного производства.

В связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать судебного пристав-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, как следует из представленной суду копии исполнительного производства, в ходе производства по данному административному делу судебный пристав-исполнитель А.Х. направил в Росреестра по Краснодарскому кркаю копию постановления о снятии ареста с имущества должника Т.Н, в рамках исполнительного производства.

Таким образом, указанным постановлением устранены нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя устранено путем вынесения (.) постановления о снятии ареста с имущества должника и на момент рассмотрения судом дела права и законные интересы административного истца не нарушает.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя А.Х. перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что в силу указанных норм закона является основанием для прекращения производства по делу, так как права и законные интересы административного истца восстановлены.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Т.Н, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи А.Х., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения закона.

На определение о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                              Г.В. Казимирова