Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-74/2022 ~ М-68/2022 от 27.09.2022

КОПИЯ

Административное дело №3а-74/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                              город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Пановой Я.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Кудряшова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаевой Дарьи Олеговны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной,

установил:

Исаева Д.О. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 314,9 кв. м., расположенного по адресу: Ямало<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 530 400 рублей, по состоянию на 25 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, установленная на 25 февраля 2021 года, составляет 6 211 185 рублей 22 копейки. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Кудряшов С.А. пояснил, что каких-либо возражений, замечаний относительно представленного стороной административного истца отчета об оценке у административного ответчика не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, административный истец Исаева Д.О. с 06.06.2018 является собственником объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 314,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по состоянию на 25.02.2021, составляет 6 211 185 рублей 22 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.07.2022 №КУВИ-001/2022-110975995, а также выпиской из Акта №АОКС-89/2022/000064 от 10.03.2022 «Об определении кадастровой стоимости» (л.д.16,87).

Следовательно, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного объекта незавершенного строительства - 25.02.2021, следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец представил в суд отчет № 52, выполненный частнопрактикующим оценщиком Алтаповым Р.Р., об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, общей площадью 314,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого его рыночная стоимость составила 1 530 400 рублей (на 25.02.2021) (л.д.31-70).

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно пунктам 4 и 5 федерального стандарта «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, установлено, что итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункты 6, 10, 11).

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суд, исследовав и проанализировав отчет от 15.06.2022 №52, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представители административных ответчиков и заинтересованного лица не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 314,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета от 15.06.2022 №52, выполненного частнопрактикующим оценщиком Алтаповым Р.Р.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

Из материалов дела следует, что административный истец 25.07.2022 обращался с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, путем направления заявления в Комиссии посредством почтового отправления (л.д.25-29).

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" данную дату 25.07.2022 следует указать как дату подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 314,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 530 400 рублей, по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости - 25 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      /подпись/                                      Ю.А. Дряхлова