Решение от 21.03.2014 по делу № 2-2033/2014 от 24.01.2014

Дело №2-2033/14 (25)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 21 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Шагиевой (Гимазовой) Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк Росси» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Шагиевой (Гимазовой) Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шагиева (Гимазова) Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. <данные изъяты>. кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шагиевой (Гимазовой) Г.М. стороны пришли к соглашению, что все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, руководствуясь положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту фактического места жительства ответчика Шагиевой (Гимазовой) Г.М. указанного им в заявлении-анкете – г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что из адресной справки УФМС России по <адрес> от <данные изъяты> года следует, что ответчик Шагиева Г.М. зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> года по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. Юртовская, д. <данные изъяты>, что территориально не относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от <данные изъяты> года указала, что выводы суда первой инстанции о месте жительства ответчика на стадии принятия искового заявления преждевременны и должны быть проверены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы представителя истца о фактическом проживании ответчика Шагиевой Г.М. на территории <адрес> г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не подтверждаются никакими письменными доказательствами позволяющими с достоверностью утверждать данные обстоятельства (договор аренды и т.д.), а поэтому суд полагает, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.<данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░