Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-222/2023 ~ М-145/2023 от 01.02.2023

        дело №2а-222/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000227-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград                                                                        15 февраля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело №2а-222/2023 УИД 26RS0028-01-2023-000227-15 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е. и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е. и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ – судебный приказ №2-874-29-512/2020 от 06.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края, в отношении Быстрова Н.В., исполнительное производство №59796/22/26028-ИП окончено 13.10.2022 на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

Поэтому административный истец, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №59796/22/26028-ИП от 13.10.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Данилову Г.Е. в срок – незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебный приказ №2-874-29-512/2020 от 06.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края, и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Данилову Г.Е. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца (л.д.4-7).

В судебное заседание административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» не явились, извещены надлежащим образом (л.д.31,32,34), в тексте административного искового заявления просили суд о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. 14.02.2023 представителем административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по доверенности директором ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяевой Н.А. представлено заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с фактическим исполнением административным ответчиком требований административного истца (л.д.36).

Административные ответчики - судебный пристав–исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Данилова Г.Е., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Быстров Н.В. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.29,30,35), о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При этом суд учитывает, что копия административного иска была получена административными ответчиками и заинтересованным лицом, однако от административных ответчиков и заинтересованного лица в предоставленный судом срок до 15.02.2023 не поступило мотивированных возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не имеется. Учитывая, что заявление об отказе от заявленных административных исковых требований представителем ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» подано добровольно, в пределах представленных доверенностью полномочий, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска административного истца - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и прекратить производство по административному делу №2а-222/2023 УИД 26RS0028-01-2023-000227-15 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Даниловой Г.Е. и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

       Судья                                                                                И.А. Черниговская