Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2024 ~ М-135/2024 от 11.04.2024

Дело № 2а-128/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000313-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                     14 мая 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца Полякова А.В.,

административного ответчика Бабарицкого В.В.,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Первомайский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что в отношении Бабарицкого В.В. на основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязанности явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время. В силу решения Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабарицкого В.В. ранее установленные административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время, и обязанностью не выезжать за пределы Тамбовской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. В течение года Бабарицкий В.В. совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности. В связи с указанным, исходя из анализа поведения Бабарицкого В.В. за период освобождения из мест лишения свободы, его отношения к нормам поведения в обществе, склонности к совершению административных правонарушений, ссылаясь на нормы закона, административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Бабарицкого В.В. на 6 месяцев, дополнив ранее установленные в отношении последнего административные ограничения его обязанностью являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания дважды в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Поляков А.В., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Бабарицкий В.В. в судебном заседании допущенные нарушения порядка нахождения под административным надзором признал частично, дополнительно пояснив, что о вынесении в отношении него судом постановлений о привлечении к административной ответственности осведомлен не был, при этом, постановления суда не обжаловал, против удовлетворения настоящего административного иска категорически возражал, заявив, что по окончании ранее установленного срока административного надзора намерен трудоустроиться в <адрес>, в связи с чем, продление срока административного надзора и установление дополнительных ограничений будет препятствовать реализации такого его намерения.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагин Д.И. в судебном заседании полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 06.04.2024) (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 названного Закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6-ти месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как установлено судом, на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабарицкого В.В. был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время и обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 16-20).

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабарицкого В.В. ранее установленные административные ограничения дополнены запретом пребывания последнего вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время, и обязанностью не выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела установлено, что срок административного надзора в отношении Бабарицкого В.В. исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При заведении дела административного надзора в отношении Бабарицкого В.В., последний был ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также, с предусмотренными Законом обязанностями об административном надзоре и предупреждён о возможности установления в отношении дополнительных административных ограничений (л.д. 14-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение года в период срока нахождения под административным надзором Бабарицкий В.В. совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что в каждом случае был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, что подтверждается представленными суду копиями постановлений мирового судьи (л.д. 23-25).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, и приведенные положения закона, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для продления срока ранее установленного в отношении Бабарицкого В.В. административного надзора.

Доводы Бабрицкого В.В. о частичном несогласии с фактами привлечения его к административной ответственности и о препятствиях к его трудоустройству в случае продления судом срока административного надзора суду представляются неубедительными.

Так, представленные суду постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабарицкого В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ последним не обжаловались, вступили в законную силу.

Кроме этого, суду не было представлено убедительных доводов о том, каким именно образом нахождение под административным надзором будет препятствовать реализации Бабарицким В.В. его намерения трудоустроиться, в том числе, за пределами <адрес>.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 34 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ).

Вместе с этим, учитывая, что вопрос о продлении срока административного надзора в отношении Бабарицкого В.В. разрешается судом впервые, принимая во внимание обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд не находит оснований для продления срока административного надзора в отношении последнего на максимально допустимый в силу закона срок, установив размер срока продления административного надзора в 3 месяца.

Суд также принимает во внимание, что срок административного надзора, с учетом срока его настоящего продления, в соответствии с вышеизложенными положениями Закона № 64-ФЗ не выходит за рамки срока, установленного законом для погашения судимости Бабарицкого В.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, определен положениями ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, суд находит, что административным истцом в достаточной степени не обоснована необходимость увеличения ранее установленного судом количества явок Бабарицкого В.В. для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, сведения о нарушениях Бабарицким В.В. порядка регистрации поднадзорного лица в материалах дела отсутствуют, суд представлены не были.

Иных оснований, свидетельствующих, что заявленное требование о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на Бабарицкого В.В. в целях недопущения совершения им правонарушений или его антиобщественного поведения, суду не представлено.

Таким образом, в целом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.