Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11105/2024 ~ М-5096/2024 от 04.06.2024

копия

Дело № 2а-11105/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-010015-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Перевозникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Перевозникову Виктору Николаевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-3497/80/2023 судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 ООО ПКО «МКЦ» направило в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 02-3497/80/2023, однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, кроме того, согласно «Банку данных исполнительных производств» на Интернет-сайте ФССП России, на момент проверки 03.06.2024 исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя и явилось основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2024 к участию в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - Перевозников В.Н.

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель Перевозников В.Н. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, а также заинтересованное лицо Мелкомуков В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Перевозникова В.Н., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

На основании ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве; в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 18.03.2024 в адрес ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска направлено заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 22.09.2023 № 02-3947/80/2023 в отношении должника Мелкомукова В.Р. (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором №80099594003500, указанное заявление ООО ПКО «МКЦ» получено адресатом 28.03.2024

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – Перевозникова В.Н. от 03.04.2024, на основании судебного приказа от 22.09.2023 № 02-3947/80/2023, возбуждено исполнительное производство № 132558/24/24012-ИП в отношении должника Мелкомукова В.Р. о взыскании задолженности в размере 2 968,42 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ»; 03.04.2024 постановление направлено ООО ПКО «МКЦ», посредством Единого портала государственных услуг, и доставлено в тот же день.

03.06.2024 ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

04.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Перевозникова В.Н. окончено исполнительное производство № 132558/24/24012-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной корреспонденцией 04.06.2024 (л.д.32, 33).

Оценив представленные в дело письменные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа от 22.09.2023 № 02-3947/80/2023 было возбуждено и окончено уполномоченным должностным лицом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в установленные законом сроки. Заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства получено отделом судебных приставов 28.03.2024, исполнительное производство № 132558/24/24012-ИП возбуждено 03.04.2024, то есть в пределах сроков, предусмотренных для передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю и принятия им решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, копия постановления от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства вручена в адрес ООО ПКО «МКЦ» 03.04.2024, посредством ЕПГУ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена заявителю заказным письмом 04.06.2024.

Между тем, административный истец вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в отделение судебных приставов в течение установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░