Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6871/2023 ~ М-7243/2023 от 10.08.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-009018-07

Дело № 2а-6871/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года              г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Коротковой О.О.,

при секретаре                     Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6871/2023 по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО5 правопреемником и не направлении в установленный законом срок соответствующего постановления в адрес заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотрение заявление и направить копию принятого решения (постановления) о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является правопреемником взыскателя по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО5

Заявление о правопреемстве с копией соответствующего определения направлены в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал Государственные услуги <дата>

До настоящего времени сведений о рассмотрении указанного заявления у истца не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено, ответ на судебный запрос не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии <номер> <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО5

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена взыскателя по делу <номер> ПАО «Банк ВТБ» правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Указанное определение от <дата> вступило в законную силу <дата>г.

На основании данного определения представителем административного истца в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал Государственные услуги <дата> направлено заявление о замене стороны взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства <номер>

Заявлению присвоен <номер>.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение факта рассмотрения заявления ООО «ВПА» о замене стороны взыскателя правопреемником и о направлении соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя, административным ответчиком документов не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО5 правопреемником и не направлении в установленный законом срок соответствующего постановления в адрес заявителя.

Также суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12. рассмотреть вышеназванное заявление ООО «ВПА» в установленном законом порядке.

Между тем, суд полагает невозможным обязать ответчика направить в адрес истца копию постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, поскольку данное требование предопределяет судьбу нерассмотренного заявления и заявлено преждевременно.

При этом, суд считает необходимым обязать ответчика направить в адрес истца копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в установленный законом срок.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства (заявления) ООО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО5 правопреемником и не направлении в установленный законом срок соответствующего постановления в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО5 правопреемником в установленном законом порядке; направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья                                      О.О. Короткова