Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-295/2019 ~ М-203/2019 от 27.05.2019

Дело № 3а-295/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

рассмотрев 1 июля 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Горбунова В. И. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <.......>,

установил:

Горбунов В.И. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 1 627000,00 рублей по состоянию на 9 июля 2012 года, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку размер налога от продажи данного объекта в 2018 году будет завышен.

Представитель административного истца Голиков С.В. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представители Губернатора Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», МИФНС № 4 по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, администрации городского поселения – города Ленинск Волгоградской области в письменных ходатайствах не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Горбунов В.И. до момента регистрации договора купли-продажи <.......> года являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> с видом объекта недвижимости – «здание», с назначением – «нежилое», площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> что подтверждается материалами дела (л.д. 7,8).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области по состоянию на 9 июля 2012 года.

В силу статей 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Административным истцом <.......> года произведено отчуждение спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, приобретенного <.......> года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 1 октября 2016 года (л.д.8).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы Горбунова В.И., исковое заявление подано в пределах установленного законодателем срока.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 в размере 3920931,07 рубль по состоянию на 9 июля 2012 года.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком <.......> составлен отчет № <.......>, согласно которого рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 9 июля 2012 года составляет 1 627000,00 рублей (л.д. 13-58).

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.

Каких-либо данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного объекта недвижимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, стороны суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Оснований для выводов о недостоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, однако превышение кадастровой стоимости над рыночной не является существенным, что не может свидетельствовать о допущенной при ее определении ошибке и принятии судом решения против ответчика.

С учетом изложенного выше исковые требования к Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 27 мая 2019 года (т. 1 л.д. 3).

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ«О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 95, 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░», ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1627000,00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░