50RS0036-01-2023-9086-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2024 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.
при секретаре Ляльковой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1117/2024 по административному иску Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя В. И.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований истец указал, что <дата> судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серия ФС №, выданного <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по делу № в отношении Администрации городского округа Пушкинского городского округа <адрес> о возложении обязанности на Администрацию городского округа <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>. <дата> СОСП по <адрес> В. И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., с указанным постановлением административный истец не согласен, так как решение суда было обжаловано в установленном законом порядке, кроме того, <дата> в адрес судебного пристава – исполнителя направлено заявление об отложении исполнительных действий. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> В. И.А., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ГМУ ФССП Р. по <адрес>, СОСП ГМУ ФССП Р. по <адрес>.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шишмарева Ю.В.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что административный истец в судебное заседание не явился, сведения о том, что судебный пристав – исполнитель был поставлен в известность о подаче апелляционной жалобы до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, доказательств его направления административным истцом не представлены, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в установленном законом порядке не обращался. Таким образом, административный истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, в силу статьи 196 Кодекса административного судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 196-198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░