Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-77/2024 ~ М-33/2024 от 07.02.2024

Дело № 3а-77/2024

УИД 74OS0000-01-2024-000096-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего                     Дашкевич Т.А.,

при секретаре                            Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Конный парк» к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Конный парк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 29 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> плотина, земельный участок 15, в размере его рыночной стоимости равной 16 348 032 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого, указанная в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, не соответствует его рыночной стоимости, отраженной в отчете независимого оценщика <данные изъяты>» ФИО5. от 21 декабря 2023 года № 795-12.2023, что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, поскольку исходя из нее рассчитывается арендная плата в завышенном размере, что нарушает права общества.

Представитель административного истца ООО «Конный парк» области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 114).

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН на основании приказа Министерства имущества Челябинской области № 187-П от 15 ноября 2022 года. Непосредственно филиалом кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка не определялась и не утверждалась (л.д. 101-102).

Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» проведена государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости, по итогам проверки составлен Акт. Административным истцом не представлено доказательств наличия ошибок при проведении массовой оценки, а несогласие истца с результатами оценки не означает ее недостоверность (л.д. 109).

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 99).

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представитель заинтересованного лица Администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора аренды № 10464 от 27 августа 2019 года, ООО «Конный парк» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> плотина, земельный участок 15 (л.д. 17-20).

Из приложения к договору аренды № 10464 от 27 августа 2019 года следует, что при расчете платежей арендной платы земельного участка с кадастровым номером № применяется оспариваемая кадастровая стоимость (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 февраля 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 32 175 118,56 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 09 января 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 9).

В то же время исходя из представленного административным истцом отчета № 795-12.2023 от 21 декабря 2023 года, изготовленного оценщиком <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО3, по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 16 348 032 руб. (л.д. 25-88).

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости находящегося в аренде объекта недвижимости, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление арендных платежей, административное исковое заявление подано в суд в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 795-12.2023 от 21 декабря 2023 года, изготовленный оценщиком <данные изъяты>» ФИО3, которая является членом <данные изъяты>», имеет квалификационный аттестат № 018822-1 от 09 апреля 2021 года в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавший ответственность в <данные изъяты>» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со стажем работы в оценочной деятельности 14 лет.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.

Из указанного выше отчета от 21 декабря 2023 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельного участка.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.

При этом со стороны административных ответчика и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден вышеуказанным отчетом об оценке, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке ст. 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Установленная в настоящем деле кадастровая стоимость архивной не является, необходимость указания периода ее действия отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 22 декабря 2023 года – дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 22-23).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Конный парк» к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 16 348 032 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Датой подачи заявления считать 22 декабря 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий                     Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.