Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-11/2023 (3а-931/2022;) ~ М-561/2022 от 22.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000572-55

27 февраля 2023 года Производство № 3а-11/2023

(№ 3а-931/2022)

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) (сокращенное наименование – ПАО «ОГК-2») к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

представителя административного истца ПАО «ОГК-2» – Франио В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

22 июля 2022 года Свердловским областным судом (далее также – суд) зарегистрирован поданный ПАО «ОГК-2» (далее также – общество) в электронном виде административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Росреестра по Свердловской области предъявлены требования об установлении по состоянию
на 1 января 2020 года кадастровой стоимости земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№> (далее также – участок
<№>, участок <№>, участок <№>, а при обобщенном упоминании – земельные участки), в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что является собственником участка <№> и арендатором участков № <№> и <№>, в связи с чем обязано уплачивать соответственно земельный налог и арендную плату, исчисляемые исходя из кадастровой стоимости земельных участков, тогда как внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию
на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость. В целях устранения нарушения имущественных прав общества как собственника и арендатора земельных участков административный истец, доказывая необходимость принятия выводов о рыночной стоимости земельных участков, изложенных в отчетах ООО «Институт оценки» от 1 июня 2022 года № № М3330/8, М3330/9, М3330/14 (далее – отчет № 8, отчет № 9, отчет № 14, а при обобщенном упоминании – отчеты, отчеты об оценке), просил установить по состоянию
на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельных участков в следующих размерах: для участка <№> – в размере 6800 000 руб., для участка <№> – в размере 32300 000 руб., для участка <№> – в размере 17400 000 руб.

Определением суда от 26 июля 2022 года административный иск
общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО (далее – кадастровая палата), отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее также – Комитет), ТУ Росимущества в Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела судом, не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, были признаны заслуживающими внимания возражения заинтересованного лица Комитета относительно достоверности отчетов № № 9 и 14, представленных обществом в подтверждение действительной рыночной стоимости участков № <№> и <№>. В связи с этим определением суда от 19 сентября 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ( / / )1 (далее также – эксперт), перед которой были поставлены вопросы проверки соответствия отчетов требованиям Федерального закона
от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным оценщиком ( / / )4 при подготовке отчетов (далее – законодательство об оценочной деятельности). Тем же определением на случай установления экспертом несоответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос о том, какова по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков.

17 ноября 2022 года в суд поступило заключение эксперта
от 9 ноября 2022 года № Э-1405/22 (далее также – заключение).

Протокольным определением суда от 5 декабря 2022 года производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 7 декабря 2022 года с учетом неполноты изложенных в заключении выводов по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )1 Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления дополнительного заключения эксперта.

24 января 2023 года в суд поступило заключение эксперта от 18 января 2023 года
№ Э-53/23 (далее также – дополнительное заключение).

Определением суда от 26 января 2023 года на 27 февраля 2023 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

Отдельным определением суда от 26 января 2023 года заинтересованное лицо кадастровая палата была заменена ее правопреемником – ППК «Роскадастр».

В связи с поступлением в материалы дела дополнительного заключения протокольным определением суда от 27 февраля 2023 года производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель общества поддержал заявленные требования, доказывал отсутствие оснований для отнесения судебных расходов по оплате судебной экспертизы на сторону административного истца и необходимость взыскания таких расходов с Комитета, являвшегося инициатором разрешения судом вопроса о назначении первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, а равно допустившего злоупотребление своими процессуальными правами, выразившееся в доказывании необходимости проведения дополнительной экспертизы несмотря на необжалование определения о назначении первоначальной экспертизы в части поставленного перед экспертом вопроса, что привело к затягиванию рассмотрения административного дела.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 12 октября 2018 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности общества на участок <№>.

Кроме того, в соответствии с договорами аренды от 31 мая 2008 года № 2165 и
от 23 декабря 2008 года № 2298 общество владеет на праве аренды участками № <№> и <№>, находящимися публичной собственности.

По условиям названных договоров аренды общество как арендатор обязано вносить арендную плату за пользование участками № <№> и <№>, размер которой определяется по формуле в зависимости от кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Приказом Министерства от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 3333) кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года была утверждена в следующих размерах: для участка <№> – в размере 24657637 руб. 88 коп., для участка <№> –
в размере 12245225 руб. 40 коп., для участка <№> – в размере 42101781 руб. 54 коп.

Утвержденная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков была внесена в ЕГРН 30 ноября 2020 года (для участка <№>) и
9 декабря 2020 года (для участков № <№> и <№>), тогда как датой начала применения указанной кадастровой стоимости являлось 1 января 2021 года.

Приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) по состоянию
на 1 января 2022 года для земельных участков была установлена новая кадастровая стоимость: для участка <№> – в размере 34363865 руб. 94 коп, для участка <№> –
в размере 5831143 руб. 20 коп., для участка <№> – в размере 29814826 руб. 74 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельных участков была внесена в ЕГРН 10 и 11 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2023 года.

На основании заключенного обществом с ООО «Институт оценки» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков оценщиком ( / / )4, трудоустроенной названным юридическим лицом, были подготовлены отчеты № № 8, 9 и 14, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков являлась следующей: участка <№> – 6800000 руб., участка <№> –
32300000 руб., участка <№> – 17400000 руб.

В досудебном порядке общество с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании отчетов об оценке не обращалось.

В связи с представлением заинтересованным лицом Комитетом, представляющим сторону арендодателя по договорам аренды обществом участков № <№> и <№>, сводящихся к невозможности принятия отчетов № № 9 и 14 в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости названных объектов недвижимости, по определениям суда
от 19 сентября 2022 года и от 7 декабря 2022 года экспертом ( / / )1 были представлены в суд заключение и дополнительное заключение, в которых сделаны выводы о том, что отчеты № № 9 и 14 соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, тогда как приведенные заинтересованным лицом Комитетом возражения не свидетельствуют о несоблюдении оценщиком ( / / )4 названных требований.

С учетом вывода о соответствии проверенных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом рыночная стоимость участков
№ <№> и <№> по состоянию на 1 января 2020 года не определялась. При этом экспертом признаны обоснованными изложенные в отчетах № № 9 и 14 выводы о величинах рыночной стоимости участков № <№> и <№>.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное
не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено
1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее
1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона
от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона
№ 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в период действия названной кадастровой стоимости общество владело земельными участками на законном праве (праве собственности и праве аренды) и обязано было уплачивать земельный налог и арендную плату, размер которых был поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Поскольку установленная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельных участков определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что утвержденная Приказом № 5500 по состоянию на
1 января 2022 года кадастровая стоимость земельных участков была внесена в ЕГРН, оспариваемая обществом кадастровая стоимость названных объектов недвижимости, определенная Приказом № 3333, в ходе рассмотрения настоящего административного спора стала архивной.

Между тем сохранение у административного истца до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости земельных участков с учетом периода действия этой стоимости и подачи рассматриваемого административного иска в суд в 2022 году подтверждается положениями части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ.

В этой связи имеются основания для разрешения данного административного спора по существу.

Исследовав и оценив отчеты об оценке в совокупности с заключением и дополнительным заключением в соответствии с положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть использованы для целей разрешения настоящего административного спора.

Отчеты были выполнены оценщиком ( / / )4 как работником
ООО «Институт оценки», которая на дату подготовки отчетов являлась членом СРО «Союз», имела действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Подготовивший заключение эксперт также имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

До проведения порученного судом исследования эксперт ( / / )1 дала подписку о предупреждении об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Изложенные в отчетах итоговые суждения о рыночной стоимости земельных участков не являются произвольными, подготовивший данные документы оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчеты об оценке базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их характеристики. Определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

С учетом сделанных по результатам судебной экспертизы выводов эксперта ( / / )1 о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и Закона об оценочной деятельности, судом были отклонены возражения Комитета против признания отчетов № № 9 и 14 допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика и арендатора, а также несоответствие указанного вида стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года отчетами.

В связи с установлением новой величины архивной кадастровой стоимости земельных участков, ранее утвержденной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, и применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, в резолютивной части настоящего решения суд признал необходимым указать период действия названной кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного иска –
22 июля 2022 года.

На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 31 Постановления № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков (на праве собственности или праве аренды) в размере, равном их рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью земельных участков, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 % (для участка <№> – 29, 4 %, для участка
<№> – 44, 4 %, для участка <№> – 23, 2 %), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки. По этой причине несмотря на удовлетворение административных исковых требований принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Рассмотрев вопрос о выплате вознаграждения эксперту ( / / )1 за проведение по административному делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в связи признанием судебных расходов относящимися на общество и невнесением при назначении судебной экспертизы денежных средств на депозит суда названное вознаграждение подлежит взысканию с общества.

При этом суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Общий принцип распределения судебных расходов между сторонами, закрепленный главой 10 КАС РФ, заключается в отнесении таких расходов на сторону,
не в пользу которой был принят итоговый судебный акт по делу.

Между тем, как уже было указано, в силу правовых позиций, изложенных
в пункте 31 Постановления № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, при принятии по делу о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости решения, которым оспоренная кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости в отсутствие кратности превышения первой над второй, расходы по делу относятся на сторону административного истца.

Определением от 19 сентября 2022 года суд установил размер вознаграждения эксперта ( / / )1 за проведение судебной экспертизы при ответе на вопрос о соответствии отчетов № № 9 и 14 требованиям законодательства об оценочной деятельности равным 35000 руб.

До судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу на депозитный счет суда денежные средства для оплаты судебной экспертизы внесены не были ввиду невозложения названным определением соответствующей обязанности на какого-либо из участников дела.

В этой связи ввиду проведения ( / / )1 порученной ей судебной экспертизы и представления заключения эксперта, содержащего выводы о соответствии проверенных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 106, частью 1 статьи 108 КАС РФ, вышеприведенным критерием распределения судебных расходов по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, признал вознаграждение эксперта подлежащим взысканию с административного истца в части размера, установленном определением суда от 19 сентября 2022 года, то есть в размере 35000 руб.

Возлагая обязанность по выплате вознаграждения эксперта на административного истца, суд отклонил как необоснованные доводы представителя общества о необходимости отнесения названных расходов на заинтересованное лицо, поскольку такие возражения противоречат вышеприведенному критерию распределения судебных расходов по данной категории судебных споров, а равно не учитывают того, что само по себе приведение заинтересованным лицом возражений по заявленным требованиям
не является злоупотреблением процессуальным правом.

При этом из положений части 1 и 2 статьи 109 КАС РФ следует лишь установление правила об авансировании расходов на оплату услуг эксперта, но не правило об их итоговом отнесении на лицо, внесшее соответствующую сумму денежных средств на депозитный счет суда, или лицо, которое могло их зарезервировать за счет бюджетных ассигнований.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
от 19 сентября 2018 года № 19-АПГ18-6.

В этой связи назначение судебной экспертизы как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе суда исходя из положений частей 1 и 2
статьи 109 КАС РФ не исключает применения сформированных высшими судами критериев распределения судебных расходов по рассматриваемой категории споров и их отнесения в данном случае на административного истца как лицо, инициировавшее рассмотрение административного дела о пересмотре кадастровой стоимости, превышение которой над рыночной стоимостью не свидетельствовало о незаконности государственной кадастровой оценки.

В отсутствие финансово-экономического обоснования затрат эксперта на проведение дополнительной судебной экспертизы, стоимость которой не устанавливалась при вынесении определения от 7 декабря 2022 года, суд признал возможным выделить рассмотрение указанного вопроса в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, составляющей 6 800 000 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 9 декабря 2020 года до 1 января 2023 года.

Установить по состоянию на <дата> архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, составляющей 32 300 000 руб., определив период действия названной кадастровой стоимости с 9 декабря 2020 года до 1 января 2023 года.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, составляющей 17 400 000 руб., определив период действия названной кадастровой стоимости с 30 ноября 2020 года до 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 22 июля 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу эксперта ( / / )1 вознаграждение за проведение основной судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Выделить в отдельное производство рассмотрение ходатайства эксперта о взыскании вознаграждения за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании вознаграждения за дополнительную экспертизу на 22 марта 2023 года с 15 часов 50 минут.

Истребовать у эксперта ( / / )1 финансово-экономическое обоснование дополнительного вознаграждения за проведение дополнительной экспертизы с учетом оснований назначения дополнительной судебной экспертизы, изложенных в определении суда от 7 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков