Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1123/2023 ~ М-1087/2023 от 11.09.2023

11RS0010-01-2023-001832-21 Дело №2а-1123/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре Коюшевой О.М., с участием административного истца Меллис Р.А., представителя административных ответчиков Бушковой Н.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Глущук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному исковому заявлению Меллис Романа Айварсовича к отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Глущук Алене Владимировне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене постановления об обращении взыскания по алиментам в размере 70% доходов, возложении обязанности приостановить взыскание алиментов, возложении обязанности снизить размер удержания по алиментам,

установил:

Меллис Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по РК, в котором просил пересмотреть постановление судебного пристава –исполнителя Глущук А.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**, а также приостановить вычеты задолженности по алиментам в размере 70% с его доходов (административное дело №...а-1123/2023)

Кроме того, Меллис Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г.Сыктывкара УФССП по РК, в котором просил отменить постановление судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №... от **.**.** об обращении взыскания на 70 % его доходов, возложить обязанность снизить размер удержания по алиментам на содержание ребенка (административное дело №...а-1124/2023).

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** на основании ст.136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера административного дела №...

Заинтересованное лицо Меллис В.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Административный истец Меллис Р.А., участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми, Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми Бушкова Н.С., действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми Глущук А.С. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 КАС РФ регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... и заявления взыскателя Меллис В.А. в отношении Меллис Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в последующем №...-ИП) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, **.**.** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на доходы должника Меллис Р.А., поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получает доходы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из указанного постановления, удержание производится в размере 70% от дохода должника, из которых 1/4 часть на текущие платежи, остальная часть в счет погашения задолженности по алиментам. После погашения задолженности, удержание алиментов установлено производить в размере 1/4 части заработка. Задолженность по алиментам составила 765 210,71 руб.

**.**.** в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара поступило обращение Меллис Р.А. о приостановлении в отношении него всех исполнительных производств, поскольку его доходы не превышают прожиточный минимум, в виду отсутствия возможности погашения задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Глущук А.В. от **.**.** в удовлетворении заявления (ходатайства) Меллис Р.А. о приостановлении исполнительного производства отказано в соответствии с ч.3.1 ст.99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

**.**.** Меллис Р.А. поданы в суд административные исковые заявления, в которых должник указывает на несогласие с постановлением об обращения взыскания в размере 70% его доходов и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, полагает необходимым приостановить взыскание алиментов в указанном порядке.

Разрешая применительно к приведенным положениям закона требования административного истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя принимать предусмотренные законом исчерпывающие меры по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства установлена действующим законодательством. При этом, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, обязан действовать в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы и иных доходов при исполнении исполнительного документа должен составлять не более пятидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно Письму Роструда от 12.07.2022 № ПГ/16129-6-1 при удержании из заработной платы работника алиментов требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения не применяется.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Размер задолженности Меллис Р.А. по исполнительному производству является значительным, сведений о том, что должник принимает все возможные меры для погашения задолженности материалы дела не содержат.

Приняв во внимание интересы не только должника, но и взыскателя, а также то, что при снижении размера удержаний до величины прожиточного минимума произойдет значительное увеличение периода погашения задолженности, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, а также несовершеннолетнего ребенка, при том, что каких-либо исключительных обстоятельств должником не представлено, судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса прав сторон установил ежемесячное удержание из доходов Меллис Р.А. по исполнительному производству в размере 70%.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя об установлении размера ежемесячных удержаний из его дохода в размере 70%, а также по отказу в удовлетворении заявления Меллис Р.А. о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанном размере. Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Закона № 229-ФЗ суд не усматривает.

Довод административного истца о том, что после удержания 70 % его заработка, размер личного дохода должника составляет менее величины прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. При этом, правило о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленное ч.1.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к возникшим правоотношениям не применимо, поскольку предметом настоящего исполнительного производства являются алиментные обязательства, что в силу прямого указания ч.3.1 ст.99 указанного Закона исключает возможность снижения размера удержаний.

Таким образом, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Меллис Романа Айварсовича к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Глущук А.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене постановления об обращении взыскания по алиментам в размере 70% доходов, возложении обязанности приостановить взыскание алиментов, возложении обязанности снизить размер удержания по алиментам по исполнительному производству №... от **.**.** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.М.Синьчугов