Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3257/2022 ~ М-3085/2022 от 23.11.2022

Дело № 2а-3257/2022

55RS0026-01-2022-003809-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 22 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление Доберчака Д.С. к призывной комиссии Омского района Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии военного комиссариата Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Доберчак Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленного требования указано, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омского района Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Омского района он призван на военную службу.

Считает, что оспариваемое решение и оспариваемые действия нарушают его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с законодательством РФ на полноценное медицинское освидетельствование, являются необоснованными и незаконными, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Повесткой военного комиссариата Доберчак Д.С. был вызван на заседание призывной комиссии на 17.10.22. в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, где врачи-специалисты определили в отношении него призывную категорию годности, проигнорировав его состояние здоровья.

Ему отказались выдать направления на обследования, аргументировав тем, что призывная комиссия будет сформирована в ноябре, в связи с чем некому выносить решение о направлении его на обследование.

В этот же день была вручена повестка на 07.11.2022 на призывную комиссию, также в повестке было указано, что в этот же день будет проведена контрольная явка - мероприятие непосредственно предшествующее отправке в войска.

В указанную дату он прибыл в военный комиссариат, но на призывную комиссию он так и не попал, так как сдавал отпечатки пальцев и заполнял различные документы, непосредственно предшествующие отправке в войска.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Следовательно проведение в отношении него медицинского освидетельствования не в период призыва является нарушением действующего законодательства. Кроме того, его проведение задолго до начала призыва автоматически исключает возможность провести все необходимые мероприятия для определения объективной категории годности (о чем ему сообщили врачи). Сам факт проведения призывной комиссии без его участия является незаконным. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Омского района; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Омского района Омской области, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования за рамками осеннего призыва; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец Доберчак Д.С. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Омского района Омской области, ФКУ «Военного комиссариата Омской области», Призывной комиссии Омской области, Цисницкая Г.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представила отзыв, из которого следует, что 17.10.2022 проводились призывные мероприятия по изучению призывников. Документов подтверждающих какое-либо заболевание со стороны Доберчака Д.С. не было представлено. 07.11.2022 призывной комиссией Омского района Омской области Доберчак Д.С. признан годным и получил повестку для призыва на военную службу на 22.11.202. 22.11.2022 на отправку не явился. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

По смыслу статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 15.02.2018 Доберчак Д.С. состоял на первоначальном учете.

10.10.2022 Доберчаку Д.С. выдана повестка на 17.10.2022 на 09 ч. 00 мин. о явке в военный комиссариат Омского района Омской области для прохождения медицинского освидетельствования.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 постановлено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

17.10.2022 Доберчаку Д.С. выдана повестка на 20.10.2022 на 09 ч. 00 мин. о явке в военный комиссариат Омского района Омской области для прохождения медицинского освидетельствования.

20.10.22 при явке в военный комиссариат Доберчак Д.С. прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается копией учетной карточки призывника и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с медицинским освидетельствованием от 17.10.2021 года установлено, что Доберчак Д.С. здоров.

Заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, по результатам медицинского освидетельствования, Доберчаку Д.С. определена категория годности к военной службе: А (годен к военной службе).

Также 20.10.2022 Доберчаку Д.С. была вручена повестка о явке для прохождения ПКР на 07.11.2022 к 9.00 час.

Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 01.11.2022 Доберчак Д.С. признан годным и получил повестку для призыва на военную службу на 22.11.2022.

22.11.2022 Доберчак Д.С. для призыва на военную службу не явился.

Не согласившись с решением призывной комиссии административный истец обратился в суд, указывая, что в отношении него не могло быть проведено медицинское освидетельствование ранее начала призыва 01.11.2022, что лишило его возможности пройти дополнительные обследования, а также, что призывная комиссия работала не в полном составе.

Доводы административного истца, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно подпункту в. пункта 3(3) раздела II Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 г., в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар не позднее чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников, включающий следующие мероприятия:

направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования призывников, в том числе контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы;

составление графика представления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации личных дел призывников, признанных призывными комиссиями ограниченно годными к военной службе, не годными к военной службе и временно не годными к военной службе;

проведение контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

проведение медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу;

представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников;

информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников.

Указанными нормами не установлена последовательность мероприятий по призыву, в них отсутствует запрет на проведение медицинского освидетельствования до начала заседания призывной комиссии.

Медицинское освидетельствование Доберчака Д.С. проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб.

Решение от 7 ноября 2022 года, принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией, действующей в законном составе, соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проводит контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Судом достоверно установлено, что Доберчак Д.С., заявляя о своем несогласии с заключением об его годности к военной службе, данное заключение в призывную комиссию Омской области не обжаловал.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств, подтверждающих состояние здоровья Доберчака Д.С., отличное от установленного при проведении медицинского освидетельствования, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Никаких доводов, почему проведение медицинского освидетельствования 20.10.2022 препятствовало Доберчаку Д.С. предоставить медицинские документы о состоянии здоровья 07.11.2022, а также обжаловать решение призывной комиссии Омского района в призывную комиссию Омской области приведено не было.

О дате призывной комиссии и необходимости явки на призывную комиссию Доберчак Д.С. был извещен надлежащим образом, свою явку на призывную комиссию не оспаривает. Его явка на призывную комиссию подтверждается также получением повестки 07.11.2022 для призыва на военную службу, назначенной на 22.11.2022. Соответственно Доберчак Д.С. присутствовал на призывной комиссии и знал о принятом в отношении него решения о призыве на военную службу, что также следует из содержания административного искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Доберчака Д.С. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0026-01-2022-003809-80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3257/2022 ~ ░-3085/2022

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              

                          ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                              ░░░░░░░