Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3644/2023 ~ М-369/2023 от 23.01.2023

К делу № 2а-3644/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-000567-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 13 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р. В.,

при секретаре судебного заседания Папаха Ю. В.,

с участием представителя административного ответчика Лукьяновой Н. Л. – Пивоварова А. А., действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьяновой Натальи Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нестерову В.А., Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.Л. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нестерову В. А. в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Нестерова В. А. об окончании исполнительного производства № 93968/22/23022-ИП от 27.10.2022; обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем исполнения требований исполнительного документа в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.07.2019 по день восстановления на прежней должности.

Требования обосновала тем, что в производстве Адлерского РОСП по г. Сочи находится исполнительное производство № 93968/22/23022-ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником - ФГУП «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х. Г. Шапошникова». Предметом исполнение являлось – восстановить Лукьянову Н. Л, на работе в ФГУП «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х. Г. Шапошникова» с 26.07.2019 в должности старшего научного сотрудника, произвести Лукьяновой Н. Л. выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.07.2019 по день восстановлении в прежней должности. Апелляционное определение в части восстановления Лукьяновой Н. Л. на работе и взыскании среднего заработка за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи Нестеровым В.А. 27.10.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскателю до настоящего времени в полном объеме заработная плата за время вынужденного прогула не выплачена, в связи с чем постановление является незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Нестеров В. А., представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст.96КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г.Шапошникова" в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, что подтверждено уведомлением о вручении повестки, причины не явки суду не сообщены.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явкапризнанасудом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителей ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, непризнанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье360КАС РФ постановления главного судебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП по г. Сочи находится исполнительное производство № 93968/22/23022-ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником - ФГУП «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х. Г. Шапошникова». Предметом исполнение являлось: восстановить Лукьянову Н. Л, на работе в ФГУП «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х. Г. Шапошникова» с 26.07.2019 в должности старшего научного сотрудника, произвести Лукьяновой Н. Л. выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.07.2019 по день восстановлении в прежней должности. Апелляционное определение в части восстановления Лукьяновой Н. Л. на работе и взыскании среднего заработка за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Нестеровым В. А. 27.10.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 26.07.2019 по день восстановления Лукьяновой Н. Л. на работе не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками доказательств законности вынесения обжалуемого постановления не представлено. Доказательства, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действиями административных ответчиков нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременную и полную оплату труда, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 93968/22/23022-░░ ░░ 27.10.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

20.06.2023

2░-3644/2023

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ___ ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

20.06.2023

2░-3644/2023

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ___ ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░