Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1358/2023 ~ М-1186/2023 от 15.09.2023

к делу №2а-1358/2023             23RS0045-01-2023-001637-03         

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 декабря 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

с участием административного истца Черного В.А., его представителя Черной Л.В.

представителя заинтересованного лица Марченко Н.Н. -Лопатиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черный В.А. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Кириченко Н.В, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Черный В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Кириченко Н.В, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что определением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу № 2-431/2023 удовлетворено ходатайство Марченко Н.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества: квартиру № 20 с кадастровым номером (...) в г. Славянск-на-Кубани по ул. Запорожская, 96/3. 09.09.2023 из Портала государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» истец узнал, что 08 сентября 2023 года в 21.39 ФССП России направило ему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства (...) от 03.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения судебных приставов Кириченко Н.В. и утвержденное Начальником Славянского городского отделения судебных приставов Шевелевой Г.В., при этом постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от 03.02.2023 не вручалось и через Портал государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» не направлялось. Как следует из текста постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, исполнительное производство (...)-ИП от 03.02.2023 было возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС (...), выданного Славянским городским судом по делу № 2-431/2023, предмет исполнения: запретить Черному В.А. осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества- квартиру № 20 с кадастровым номером (...) в (...). В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан предмет исполнения: запретить Черному В.А. осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества - квартиру № 20 с кадастровым номером (...). Он никаких действий по распоряжению указанной закладной не предпринимал, соответственно запрет суда им не нарушался. Оснований для привлечения к ответственности за неисполнение решения суда нет. Из документов, приложенных к постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом - исполнителем сделаны запросы во все банки и иные органы Российской Федерации с целью установить имущественное положение, а также наличие денежных средств на банковских счетах. Поскольку требования исполнительного документа носят неимущественный характер, а имущественного долга у истца нет, полагает, что судебный пристав- исполнитель превысила свои должностные полномочия. Просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кириченко Н.В. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.09.2023 по исполнительному производству № 29978/23/23060- ИП от 03.02.2023. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кириченко Н.В. по получению информации об имущественном положении. Признать незаконным действия старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. по утверждению Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.09.2023 по исполнительному производству (...) от 03.02.2023.

Административный истец Черный В.А., его представитель Черная Л.В. в судебном заседании на требованиях настаивали, просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кириченко Н.В. от 07.09.2023 года о временном ограничении на выезд Черного В.А. из Российской Федерации, а также действия по получению информации об имущественном положении, признать незаконным действия старшего судебного пристава- исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. по утверждению постановления о временном ограничении Черного В.А. на выезд из РФ.

Представитель заинтересованного лица Марченко Н.Н.- Лопатина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кириченко Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, указала, что с доводами административного искового заявления не согласна. На исполнении у нее находятся материалы исполнительного производства №    (...) от 03.02.2023, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа (1) № ФС (...) от 25.01.2023 выданного Славянским городским судом по делу (...), предмет исполнения: запретить Черному В,А. осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества квартиру № 20 с кадастровым номером (...) в (...), в пользу взыскателя Марченко Н.Н. 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией 08.02.2023 года ШПИ (...) Черному В.А. Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительству лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку не получило. 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда заказной корреспонденцией ШПИ 80092881368467. Кроме того, данное требование направлено посредством ЕПГУ и получено должником 13.02.2023. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе и персональные данные, объяснения, справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а так же совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника, так как в рамках данного исполнительного производства могут быть взысканы расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нет нарушения права при направлении запросов. 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Однако к судебному приставу-исполнителю должник не явился, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении решения суда. 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В порядке ст. 47 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. 18.09.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд. Данное постановление исполнено Пограничной службой 19.09.2023. Судебный пристав-исполнитель считает, что заявителем не представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих, несоответствие требованиям закона оспариваемого постановления. Для признания судом действия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно 2 юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляют судебному приставу- исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью исполнения судебного решения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Кроме того, заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кириченко Н.В., представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., она же представитель УФССП России по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом (часть 1 статьи 2).

Уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами является в соответствии с подпунктом 5 статьи 15 названного закона одним из оснований для ограничения права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии с частью 10 статьи 67 Закона N 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что определением Славянского городского суда по делу № 2-431/2023, запрещено Черному В.А. осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества: (...) кадастровым номером (...) в (...).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Кириченко Н.В. на основании исполнительного документа, исполнительного листа № (...) от 25.01.2023 о запрете Черному В.А. осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества: (...) кадастровым номером (...) в (...), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП, что подтверждается копией постановления.

06.02.2023 из телефонограммы судебного пристава- исполнителя Кириченко Н.В. следует, что она уведомила Черного В.А. о возбуждении в отношении него ИП №29978/23/23060-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Черного В.А. 08.02.2023 года заказной корреспонденцией.

07.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.09.2023 года в 21:39 через Портал Госуслуг копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направлена Черному В.А. и получена им 10.09.2023 года.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении Черного В.А. судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, Росреестр, запросы о доходах и имуществе Черного В.А.

Удовлетворяя исковые требования Черного В.А., суд принимает во внимание, что одно из обязательных условий для установления ограничения на выезд, уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Кроме того в части установления имущественного положения Черного В.А., суд полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как требования к Черному В.А. по исполнительному листу заявлены, неимущественного характера, что в соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исключает возможность проверки материального положения Черного В.А., поскольку наличие либо отсутствие движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах не способствует понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о именно, запрет распоряжаться закладной.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства не исполнения Черным В.А. обеспечительных мер, принятых на основании определения суда о запрете распоряжаться закладной в отношении (...) в г. Славянске-на-Кубани.

Отсутствие каких-либо оснований для временного запрета на выезд в отношении Черного В.А., повлекло за собой вынесение 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кириченко Н.В., выразившееся в незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023 года о временном ограничении на выезд Черного В.А. из Российской Федерации, а также действий по получению информации об имущественном положении, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что административным ответчиком, старшим судебным приставом Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. утверждено постановление от 07.09.2023 года о временном ограни Черного В.А. на выезд за пределы РФ, которое признано судом незаконным, следовательно, действия по утверждению указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023 о временном ограничении Черного В.А. на выезд из РФ, так же являются незаконными, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.