Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2023 ~ М-1033/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-1002/2023 УИД 03RS0060-01-2023-001185-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Федоровка 28 сентября 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Федоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (далее – Федоровский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан) Прокудиной <данные изъяты>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Прокудиной Н.В., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что 09.04.2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан № 2-1720/2020 от 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) в отношении Насретдинова Ф.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ». Однако за время ведения исполнительного производства действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не применено, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Насретдинова Ф.М. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя, а именно не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника Насретдинова Ф.М., задолженность не погашена и составляет 44729,59 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Прокудиной Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника Насретдинова Ф.М. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Прокудина Н.В. представила возражение на административные исковые требования, указав, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Учитывая, что на исполнении в отношении должника Насретдинова Ф.М. имеются еще ряд исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности, а также налоговых платежей, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 3282470,82 руб. Принимая во внимание, что у должника имеется ежемесячный доход в виде пенсии, 06.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Учитывая вышеизложенное, просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в статье 64 вышеуказанного закона.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о судебных приставах, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 21.12.2020 г. мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан выдан исполнительный документ №2-1720/2020 о взыскании задолженности с Насретдинова Ф.М. в пользу ООО «СААБ».

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 09.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, органы ЗАГС, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

Из ответов ГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Зарегистрировано 1/17 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций у Насретдинова Ф.М. имеются банковские счета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 г., 28.05.2021 г., 10.10.2022 г., 28.05.2021 г. на денежные средства, находящиеся на этих счетах, обращено взыскание.

06.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации и для сведения, в том числе направлено 03.09.2021 г. взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается выпиской исходящей корреспонденции направленной посредством ЕПГУ.

06.01.2023 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Насретдинова Ф.М. повторно посредством ЕПГУ направлено взыскателю ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства из пенсии должника Насретдинова Ф.М. ежемесячно поступают на депозитный счет Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан и перечислятся взыскателям согласно очередности взыскания.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не представляются никакие документы по исполнительному производству, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства административный истец с какими-либо ходатайствами об ознакомлении с исполнительным производством, направлении информации о совершённых исполнительных действий, о выполнении каких - либо мероприятий, связанных с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░