Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-166/2023 ~ М-46/2023 от 03.02.2023

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2023-000048-30

Дело №3а-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                                        г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием

административного истца ***,

представителя административного истца *** – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1614151, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании 101831 0093356 от 29ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000136 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000136 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, лит. Щ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости – 3 159 500 руб. 00 коп. и взыскании судебных издержек в размере 15 750 руб. 00 коп. за проведение оценки.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит вышеназванный объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности административного истца *** на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 980 000 рублей на основании решения Верховного Суда Удмуртской Республики №а-210/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в БУ УР «ЦКО БТИ» с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, приложив к заявлению отчет об оценке ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому итоговая величина стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649 составляет 3 159 500 руб. 00 коп.

Решением БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ «ОРС-18/2022/000136 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

С решением БУ УР ЦКО БТИ административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку проведенный анализ Решения об отказе в установлении кадастровой объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС-18/2022/000136 не подтверждает причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника    и плательщика налоговых платежей (том № л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение об исключении из числа заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» ***, местонахождение: <адрес> (том № л.д. 180-183).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Первый вопрос: Соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСПЕРТ-Профи», которым рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (подземных этажей – 1), общей площадью 892 кв.м., кадастровый №, лит. Щ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ определена в размере, равном его рыночной стоимости - 159 500 руб. 00 коп.?»

Второй вопрос: «Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (подземных этажей – 1), общей площадью 892 кв.м., кадастровый №, лит. Щ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион», проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Э.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено.

В судебном заседании *** требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца *** – *** требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской *** в части требований об оспаривании решения БУ УР «ЦКО БТИ» просила отказать, против удовлетворения административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной не возражала, но в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ранее от представителя административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» - *** поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что:

«Руководствуясь указанным выше законом БУ УР «ЦКО БТИ» была проведена процедура государственной кадастровой оценки объектов недвижимости – помещений, в том числе здания с кадастровым номером 18:26:020392:649, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 892 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 980 000 рублей.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об оценке.

В Закон об оценке введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Частью 2 статьи 6 Закона №269-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона об оценке.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Удмуртской Республики устанавливается решением бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества». Учреждение своим решением может отказать в установлении рыночной стоимости. Такое решение учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, *** обратился в учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 892 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 000 рублей.

Заявление об установлении рыночной стоимости поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению был приложен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи», оценщик ***

В соответствии с частью 9 статьи 22.1 Закона об оценке бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Так, уведомление о принятии к рассмотрению заявления было направлено в адрес *** ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный отчет об оценке, учреждениям, были выявлены нарушения, которые повлияли на итоговую стоимость объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ (в тридцатидневный срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Закона об оценке) учреждением было подготовлено и направлено по электронной почте в адрес представителя решение №ОРС-18/2022/000136 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанное решение соответствует форме, установленной Приложением № (том № л.д.68-73). № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0287».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ранее от представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – *** поступили письменные пояснения по административному делу, из которых следует, что:

«По данным единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020392:649 является «ранее учтенным» и постановлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 980 000 рублей на основании решения Верховного Суда удмуртской Республики №а-210/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности административного истца на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

27 октября с2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) права: аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор ***

Управление не возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (том № л.д. 76).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.08.2021    N 434 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР ДД.ММ.ГГГГ N RU18000202100794) устанавливает дату перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28), следует, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ *** является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, назначение: нежилое здание, наименование: подземная стоянка с эксплуатируемой кровлей, количество этажей: 1, в том числе подземных – 1, площадью 892,0 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, особенные отметки литер Щ, ограничение и обременение прав не зарегистрировано (дата, номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № л.д. 8).

Из выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-38115739 следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649 определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 980 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании решения Верховного Суда удмуртской Республики №а-210/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69).

Поскольку Удмуртская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, то применяется ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое бюджетное учреждение приняло по заявлению установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 892 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 000 рублей.

К указанному заявлению был приложен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи», оценщик ***

Решением ЦКО БТИ по УР от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000136 по результатам рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении указанного объекта недвижимости отказано.

Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (вх. №) (том № л.д.5-7).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСПЕРТ-Профи», которым рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (подземных этажей – 1), общей площадью 892 кв.м., кадастровый №, лит. Щ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере, равном его рыночной стоимости - 3 159 500 руб. 00 коп.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» ***, местонахождение: <адрес>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Первый вопрос: Соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСПЕРТ-Профи», которым рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (подземных этажей – 1), общей площадью 892 кв.м., кадастровый №, лит. Щ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ определена в размере, равном его рыночной стоимости - 3 159 500 руб. 00 коп.?»

Второй вопрос: «Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (подземных этажей – 1), общей площадью 892 кв.м., кадастровый №, лит. Щ, расположенного по адресу: удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион», проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на первый вопрос: «1: нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ – имеются нарушения. 2: нарушение требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке – имеются нарушения. Вывод о соответствии требований к отчету об оценке и к стоимости, определённой оценщиком в отчете об оценке по итогам проведения экспертизы отчета: сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать необоснованными».

Ответ на второй вопрос: «Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания: подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (подземных этажей – 1), общей площадью 892 кв.м., кадастровый №, лит. Щ, расположенного по адресу: удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 620 000 рублей».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, составленное экспертом ООО «Агентство оценки «Регион» ***, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключение эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объектов недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости путем обобщения результатов расчета рыночной стоимости тремя подходами приведено в соответствующей таблице, является мотивированным и корректным; в целях анализа применимости каждого подхода для оценки рассматриваемого объекта, экспертом произведен расчет весовых коэффициентов, отражающих долю каждого из использованных подходов и методов в определении итоговой стоимости.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион», участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку данные отчеты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион».

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион», как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, как собственника объекта недвижимости, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, были отражены в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» принято решение N ОРС-18/2022/000136.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления *** у БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ***, не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» принято решение N ОРС-18/2022/000136 незаконным, отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу оплачена исходя из распределённого между сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу - по первому вопросу БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» в размере 10 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), по второму вопросу – *** в размере 20 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) денежные средства на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы внесены на банковский счет Верховного Суда Удмуртской Республики; экспертиза проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «Агентство оценки «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности, в силу положений статей 108, 109 КАС РФ денежная сумма в размере 30 000 руб. (10 000 руб. + 20 000 руб.) подлежит выплате ООО «Агентство оценки «Регион», посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подано в БУ УР «ЦКО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, и признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000136, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований *** о признании незаконным решение БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №ОРС-18/2022/000136 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020392:649, назначение: нежилое здание, наименование: подземная стоянка с эксплуатируемой кровлей, количество этажей: 1, в том числе подземных – 1, площадью 892,0 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, особенные отметки литер Щ, в размере, равном его рыночной стоимости, 12 620 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления *** об оспаривании решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» считать ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить внесенные БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 10 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу №

Перечислить внесенные *** на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 20 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                    Г.Р. Багаутдинова