Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4284/2023 ~ М-3564/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-4284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению, поданному в интересах ФИО1 угли, о признании незаконными решения МВД по Республике Коми,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО6 обратился с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности.

В обоснование указано, что требования миграционного законодательства были исполнены, так как ФИО1 направил копию трудового договора в УВМ МВД по Республике Коми <...> г. заказной корреспонденцией с отслеживанием по номеру .... которое вручено адресату <...> г..

В соответствии с определениями суда от 31 августа, 20 сентября и 16 октября 2023 к участию в деле административными ответчиками привлечены: МВД по Республике Коми; специалист-эксперт отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО4 и заинтересованным лицом ФИО7

Административный истец извещен и в суд не явился, его представитель требования поддержала.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, представитель МВД по Республике Коми направил отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица также направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности по виду деятельности « ».

<...> г. иностранному гражданину выдан патент .... на бланке .... от <...> г., сроком действия до <...> г..

<...> г. ФИО1 просил внести изменения в сведения, содержащиеся в патенте, в связи с изменением профессии на « ».

<...> г. административному истцу выдан новый бланк патента .... по новой специальности.

<...> г. на основании решения специалиста-эксперта отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО4 аннулирован патент .... для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выданный <...> г. гражданину ФИО1

В обоснование решения указано, что иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня получения патента не представил лично либо направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в УВМ МВД по Республике Коми копию трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента и разрешения на работу урегулирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Абзац 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона предоставляет работодателям или заказчикам работ (услуг), являющимся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 1 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона указано, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При поступлении документа, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

<...> г. ФИО1 заключил трудовой договор с предпринимателем ФИО7 по должности « » на неопределенный срок с местом работы в .... Республики Коми.

Как следует из оспариваемого решения, в течение двух месяцев со дня выдачи патента ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представил, в том числе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, ФИО6, являющаяся представителем ФИО1, в административном исковом заявлении и в пояснениях указывала, что ФИО1 направил копию трудового договора в УВМ МВД по Республике Коми <...> г. заказной корреспонденцией с отслеживанием по номеру ...., которое вручено адресату <...> г..

Помимо этого, <...> г. работодатель иностранного гражданина ФИО7 также направил в УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении трудового договора с ФИО1

Соответственно, иностранный гражданин представил в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона копию трудового договора, значит, исполнил предусмотренную законом обязанность.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки указанному, административные ответчики не представили в суд убедительных доказательств, послуживших основанием к принятию оспариваемого решения, в том числе письмо и его содержимое от <...> г. с почтовым идентификатором отслеживания ...., поступившее <...> г. в УВМ МВД по Республике Коми от иностранного гражданина ФИО1

В силу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем в рассматриваемом случае административный истец доказал, что исполнил обязанность иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня выдачи патента направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение в виде аннулирования выданного иностранному гражданину патента, при неподтвержденном факте неисполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, поэтому решение миграционного органа о допущенном ФИО1 нарушении не соответствует закону и подлежит отмене.

Предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решений не был пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение специалиста-эксперта отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО4 об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выданного <...> г. гражданину ФИО2 угли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин