Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3597/2022 ~ М-2656/2022 от 16.05.2022

Дело № 2а-3597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      9 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Картушину В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Картушину В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Картушину В.А. было выдано водительское удостоверение №..., на управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), М». Между тем, с "."..г. Картушин В.А. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, что свидетельствует о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Прокурор г. Волжского Волгоградской области просит суд прекратить действие права Картушина В.А. на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии; обязать Картушина В.А. сдать в ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области водительское удостоверение.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суда, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Картушину В.А., "."..г. года рождения, было выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», сроком действия до "."..г..

Согласно протоколу врачебной комиссии от "."..г., Картушину В.А., исходя из анамнеза и объективного состояния, установлен диагноз: <...>

Целью проведения врачебной комиссии являлось установление диспансерного наблюдения в отношении Картушина В.А..

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлено диспансерное наблюдение. Состояние стойкой ремиссии у Картушина В.А. не установлено.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н).

Данных о наступлении стойкой ремиссии (по выздоровлению) Картушиным В.А. в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая представленные доказательства и установленный диагноз, приходит к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, поскольку установление последнему диагноза «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Активная зависимость II стадии» свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Административным ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований административного истца.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает необходимым также отметить, что в силу п.3 ст.28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░1 (AS), ░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

2а-3597/2022 ~ М-2656/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор города Волжского Волгоградской области
Ответчики
Картушин Вячеслав Анатольевич
Другие
Управление МВД России по городу Волжскому
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Милованова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация административного искового заявления
16.05.2022Передача материалов судье
18.05.2022Решение вопроса о принятии к производству
18.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2023Дело оформлено
26.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее