Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-1085/2023 ~ М-1-915/2023 от 25.07.2023

Дело №2а-1-1085/2023 УИД 40RS0008-01-2023-001076-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому завлению ИП Инюшина К. А. к начальнику отделения-старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е. Г., судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамову А. В., УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К. А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е. Г., судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамову А. В., УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Жуковском РОСП находится исполнительное производство № 6381/21/40030-ИП от 04.02.2021 по судебному приказу, выданному 14.09.2020 судебным участком № 26 Жуковского судебного района Калужской области по гражданскому делу № 2-2075/2020, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника КисЕ. Е. В..

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» службой приставов не выполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем дохода в ООО «Гупави» (ИНН: 4007008969) (дата актуальности сведений: 04.2023) и в ООО «Люкс Топливо» (ИНН: 7724405082) (дата актуальности сведений: 04.2023), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием удержаний из заработной платы должника, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Ахрамовым А.В. направлен запрос в адрес работодателей о предоставлении информации, подтверждающей факт трудоустройства должника, а также справки 2-НДФЛ за весь период работы в указанных организациях.

Согласно представленному штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) 24919177112426 отправление получено ООО «Гупави» 22.03.2023г.

Согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) 24919177112389 отправление вручено ООО «Люкс Топливо» 23.03.2023г.

20.04.23 г. взыскателем было направлено ходатайство о предоставлении информации о результате исполнения запросов судебного пристава-исполнителя, направленных в адрес работодателей (peг. № 2681757287).

г. в ответ на ходатайство поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором не содержалась запрашиваемая взыскателем информация. Судебный пристав постановил направить сводку и реестр по исполнительному производству, которые так и не были приложены к вышеуказанному постановлению.

г. взыскателем в адрес начальника Жуковского РОСП посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении взыскателю информации по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023; обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В предоставить взыскателю информацию по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023 г., а именно предоставить информацию о результате запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату (номер обращения: 2721028490).

г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы взыскателю отказано. При этом ответ по существу жалобы не предоставлен.    

г. взыскателем в адрес руководителя УФССП по Калужской области была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г., бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении взыскателю информации по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023, а именно предоставить информацию о результате запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату (peг. № 2781252341).

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13.06.2023 г., вынесенное Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г., взыскателю отказано в удовлетворении жалобы. Ответ на жалобу по существу заявленных требований отсутствовал, а именно: не предоставлена информация о результате запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату.

Постановление вынесено за подписью Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г., чьи действия обжаловались.

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника не произведена.

Таким образом, полагает, что судебным приставом – исполнителем нарушены: положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Начальником отделения - старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от 05.05.2023 № 2721028490.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г. нарушены: положения ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в рассмотрении жалобы № 2765489515 от 05.06.2023 г. не уполномоченным на то лицом.

В связи с изложенным просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП Шеставиной Е.Г., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от 05.05.2023 № 2721028490.

Признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г. по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2023г. № 2781252341, обязать направить указанную жалобу в УФССП по Калужской области для рассмотрения по существу.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении взыскателю информации по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023.

Обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В. предоставить информацию о результате запросов, направленных судебным приставом- исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 14.09.2020г., судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамовым А.В. 04.02.2021г. возбуждено исполнительное производство № 6381/21/400-ИП в отношении должника Киселевой Е.В. в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А.

20.04.2023 г. административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении информации о результате исполнения запросов судебного пристава-исполнителя, направленных в адрес работодателей должника (peг. № 2681757287).

г. в ответ на ходатайство поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано на направление сводки по исполнительному производству, а также реестр электронных запросов. Однако каких-либо сведений о работодателе в постановлении не содержится.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что информация о работодателе должника, либо направлении административному истцу сводки и реестра по исполнительному производству, указанных в постановлении от 03.05.2023г. административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство административного истца не было рассмотрено по существу по правилам Закона N 59-ФЗ и ответ по поставленному вопросу не дан.

Судом также установлено, что 05.05.2024г. административным истцом в адрес начальника Жуковского РОСП посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении взыскателю информации по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023; обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В предоставить взыскателю информацию по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023 г., а именно предоставить информацию о результате запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату (номер обращения: 2721028490).

17.05.2023г. в адрес административного истца поступило постановление старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г. по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать обоснование принятого решения.

Между тем в вышеуказанном постановлении не содержатся сведения и мотивы суждений о законности постановления судебного пристава-исполнителя в отношении не представленных сведений о работодателе должника, при вынесении постановления от 20.04.2023г.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г. заместителя Главного судебного пристава Удмуртской Республики Д. от 17.05.2023г. в указанной части не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является незаконным.

Из материалов дела также следует, что 30.05.2024г. административным истцом в адрес руководителя УФССП по Калужской области была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г., бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Ахрамова А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении взыскателю информации по существу вопросов, содержащихся в обращении № 2681757287 от 20.04.2023, а именно предоставить информацию о результате запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13.06.2023 г., вынесенное Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г., взыскателю отказано в удовлетворении жалобы.

Из содержания ответа на жалобу по существу заявленных требований, в ней отсутствует информация о результатах запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, информация о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и мотивация о не предоставлении вышеуказанных сведений административному истцу.

При этом в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В соответствии с ч. 6 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и п. 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства старший судебный пристав Шеставина Е.Г., рассмотрела жалобу административного истца, который обжаловал ее действия адресованное вышестоящему должностному лицу, т.е. рассмотрела жалобу не имея на то полномочий, что является незаконным.

В то же время утверждения административного истца о нарушении судебным приставом исполнителем сроков окончания исполнительного производства установленные ст.36 Закона об исполнительном производстве, суд считает не подлежат удовлетворению.

Так по общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и совершались действия предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Исходя из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

    Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца в указанной части материалы дела не содержат.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о незаконности действий старшего судебного пристава, выразившаяся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Так в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав. Полномочия старшего судебного пристава также определены указанной нормой.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения старшим приставом, в чем оно выражено и каким образом будет восстановлено право административного истца при удовлетворении вышеуказанных заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП Инюшина К. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по калужской области Шеставиной Е.Г., выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе ИП Инюшина К. А. от 05.05.2023г. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в части отсутствия мотивировки о раскрытии информации в отношении работодателя должника.

Признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шеставиной Е.Г. по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2023г. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, обязав Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шеставину Е.Г. направить указанную жалобу в УФССП по Калужской области для рассмотрения по существу.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении ИП Инюшину К. А. информации по существу вопросов, содержащихся в обращении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 20.04.2023г.

Обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. предоставить ИП Инюшину К. А. информацию о результате запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату.

В остальной части исковых требований ИП Инюшину К. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Васильев