Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-341/2020 ~ М-266/2020 от 30.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

19 мая 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

с участием ст.помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Баранова Василия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баранова В.А., мотивировав свои требования тем, что приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.05.2019 года Баранов В.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 13.11.2019 года, конец срока 12.07.2020 года. Преступление, за которое Баранов В.А. осужден к лишению свободы, он совершил в период нахождения под административным надзором, который был установлен в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2016 года на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Учитывая изложенное, поведение осужденного, просит установить административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования –Дзержинский район Красноярского края без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял; в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ явка административного ответчика судом признана необязательной.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым при указанных обстоятельствах установить в отношении осужденного административный надзор, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав, а также за исполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.

В силу: ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-Ф3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.05.2019 года Баранов В.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Указанное преступление, за которое Баранов В.А. осужден к лишению свободы, он совершил в период нахождения под административным надзором, который был установлен в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2016 года на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Ф3 № 64-ФЗ от 06.04.11 года установлены виды административных ограничений, в том числе и административные ограничения, указанные в заявлении начальника ФКУ ИК-16.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ - судимость (погашение судимости). Установление судом административных ограничений не является возложением ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Административные ограничения, как и административный надзор, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. В частности, административные ограничения, приведенные в административном исковом заявлении, полностью согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Учитывая личность Баранова В.А., его характеристику, согласно которой меры поощрения к нему не применялись, на меры профилактического и воспитательного характера реагирует, а также учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, его категорию и тяжесть, суд находит требования начальника ФКУ ИК-16 законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, поведению Баранова В.А. во время отбывания наказания, данных о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Применение указанных административных ограничений в отношении Баранова В.А. будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него, и будет соответствовать требованиям закона, целям и задачам административного надзора- недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона № 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В установлении административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – Дзержинский Красноярского края суд полагает отказать по следующим основаниям.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закон № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных суду приговоров от 25.01.2018 года, 25.08.2017 года, 27.05.2019 года и решения суда от 12.12.2016 года, а также характеристики Баранова В.А. следует, что преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего он не совершал, имеет постоянное место жительства. Административным истцом не представлено доказательств тому, что установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В связи с этим суд не усматривает оснований для установления в отношении Баранова В.А. указанного ограничения.

В части срока установления административного надзора с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и личности осужденного, суд считает необходимым установить административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Баранова Василия Анатольевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Баранова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Разъяснить осужденному Баранову В.А., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

2а-341/2020 ~ М-266/2020

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю
Ответчики
Баранов Василий Анатольевич
Суд
Уярский районный суд Красноярского края
Судья
Привалова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
uyar--krk.sudrf.ru
30.04.2020Регистрация административного искового заявления
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2020Дело оформлено
16.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее