Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-323/2023 ~ М-231/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-323/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000266-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года пгт. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучко О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кучко О. Н. обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в лице ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красносельский районным судом Костромской области по гражданскому делу №. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца и исполнительного листа выданного Красносельским районным судом Костромской области в отношении К.А.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 949 670 рублей в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества. Судебный приставом-исполнителем по вышеуказанному производству является Сидорова А,С.. За четыре месяца ведения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Сидорова А.С. произвела только следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которых у должника официально нет (не считая пенсии по инвалидности); ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: <данные изъяты> г/н №. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время административный ответчик никаких действий (помимо вышеперечисленных) по взысканию с должника задолженности не предпринимает, чем нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства. В частности: с должника не получены объяснения (причины неуплаты долга); на вышеуказанное транспортное средство должника не наложен арест с последующей реализацией на торгах; не наложен запрет на осуществления регистрационных действий с недвижимым имуществом должника (с последующей реализацией на торгах), в том числе на принадлежавший должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км на <данные изъяты> от омз-<данные изъяты>; не запрошены сведения о наличии должника счетов в банках.

По инициативе суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидорова А,С..

В судебное заседание административный истец Кучко О. Н. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, действует через представителя Семионова Д.Л.

Представитель административного истца Семионов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что в нарушение КАС РФ ответчиками не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после подачи иска в суд не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении требований закона.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области С.Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Арест на недвижимое имущество административного истца не накладывался в течение двух месяцев по причине того, что требования исполнительного документа содержат предписание о разделе недвижимого имущества, и в случае наложения ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, регистрация права в результате раздела имущества была бы невозможна

Соответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидорова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заинтересованное лицо К.А.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А,, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из административного искового заявления следует, что административный истец считает бездействием административного ответчика является не выполнение требований предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, что не обеспечило исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Закон об исполнительном производстве двухмесячный срок.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа состоят в следующем: разделить совместно нажитое К.А.А, и Кучко О.Н. имущество следующим образом: Передать в собственность Кучко О.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с К.А.А, в пользу Кучко О.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет передачи ему имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а также денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет половины стоимости проданных К.А.А, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доставлено должнику К.А.А, посредством ЕПГУ.

Из исполнительного производства предоставленного суду следует, что возбудив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебный пристав - исполнитель направил запросы операторам связи, в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ запросил сведения о выплатах, в пользу физических лиц, о размере пенсии, выплаченной заработной плате и вознаграждениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника К.А.А, исполнительского сбора в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о получении информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника повторно направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также, в судебном заседании установлено, что в результате предпринятых судебным приставом действий с дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ удерживаются денежные средства, которые перечисляются на расчетный счет взыскателя, открытый в <данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскано 18294,79 руб.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебного решения приняла необходимые меры в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, суду истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов с учетом объема предоставленных полномочий и средств, предприняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, тогда как недостижение желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о незаконном бездействии на стороне административных ответчиков.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Кучко О. Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кучко О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Артимовская А. В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года

Судья: Артимовская А. В.