Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-432/2024 ~ М-1206/2023 от 04.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-001261-41

12 февраля 2024 года Производство № 3а-432/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Мотивированный текст решения составлен 22 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трифанова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 314667805000012, ИНН 665900397909)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании представителя административного истца
индивидуального предпринимателя Трифанова Д.А. – Кенарских М.М.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Трифанов Д.А. (далее также – предприниматель) обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском о пересмотре утвержденной по состоянию
на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что он является собственником земельного участка и обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как утвержденная по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 29944 820 руб. существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 10373 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Консалтинг Групп» от 10 августа 2023 года № 716-23/З (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.

Определением судьи от 11 января 2024 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу.

Судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2024 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

Извещение административных ответчиков о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Судом с учетом мнения представителя административного истца не было установлено достаточных оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), мотивированному принятием решения о перерасчете оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления решения о перерасчете оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в виде соответствующего приказа, как и не представлено доказательств исполнимости соответствующего приказа в разумный срок, согласующийся со сроком рассмотрения данного административного дела. По этой причине суд пришел к выводу о том, что отложение судебного разбирательства в данных конкретных обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

Также протокольным определением суда от 12 февраля 2024 года судом оставлено без удовлетворения ходатайство ППК «Роскадастр» об исключении указанного лица из числа административных ответчиков, поскольку право на определение состава административных ответчиков по делу предоставлено административному истцу и суду, тогда как предъявление административных исковых требований к ППК «Роскадастр» как к административному ответчику осуществлено самим предпринимателем, что согласуется с положениями частей 2 и 4 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 125 КАС РФ. Представитель административного истца об отказе от административного иска в части требований к ППК «Роскадастр» не заявил, в связи с чем у суда не имелось оснований для изменения процессуального статуса, в котором ППК «Роскадастр» участвует в данном деле.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенной к административному иску выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и отзывом ППК «Роскадастр»
от 31 января 2024 года подтверждается то, что административный истец
с 17 марта 2004 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: площадь – 58 000 кв. м; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – строительство автомобильного комплекса.

Выписка из ЕГРН от 25 июля 2023 года № КУВИ-001/2023-169699357 и вышеуказанный отзыв ППК «Роскадастр» свидетельствует о том, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена равной 29944 820 руб.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 31 декабря 2022 года, тогда как датой начала ее применения являлось
1 января 2023 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ООО «Консалтинг Групп» ( / / )3 10 августа 2023 года был подготовлен отчет, в котором был сделан вывод о том, что по состоянию
на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 10373 000 руб.

В досудебном порядке предприниматель с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Министерство, возражая в представленном отзыве против признания достоверными изложенные в отчете выводы о рыночной стоимости земельного участка, ссылалось на допущенные оценщиком нарушения требований подпункта 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)», выразившиеся в необоснованном исключении из расчета объектов-аналогов, а также нарушении оценщиком методологии оценки, приведших к необоснованному результату.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено
1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее
1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке
не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что предприниматель является собственником земельного участка и обязан уплачивать земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ( / / )3 как работником ООО «Консалтинг Групп», являющимся на момент подготовки отчета членом саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеющим стаж в области оценочной деятельности более 17 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке земельного участка сравнительного подхода и отказ от применения иных подходов надлежащим образом мотивированы.
При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете
вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года, в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела его участники возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали. С учетом конкретных фактических обстоятельств спора оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда установлено не было.

Представленные в ходе рассмотрения дела возражения административного ответчика, мотивированные лишь необоснованным исключением оценщиком из выборки отдельных потенциальных объектов-аналогов ввиду применения коэффициента вариации, отклонены судом, поскольку порядок расчета коэффициента вариации и мотивы его применения с необходимой степенью достаточности раскрыты на страницах 59-64 отчета. Исключение из выборки объектов-аналогов № 3, № 5 мотивировано оценщиком тем, что выбранные объекты-аналоги № № 1,2,4 при скорректированной стоимости исходя из конкретных характеристик земельных участков наиболее сопоставимы с объектом-оценки по ценовым признакам. Оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов оценщика при том, что однородность выборки аналогов очевидно обуславливает большую достоверность оценки объекта недвижимости, у суда не имеется. В этой связи судом не установлено нарушения оценщиком требований федеральных стандартов оценки вследствие применения коэффициента вариации, тогда как соответствующие возражения Министерства не основаны на приведенном им же подпункте 3 пункта 2 ФСО № 6. Применительно к названному подпункту в отчете содержится достаточное количество сведений для понимания логики оценщика относительно исключения отдельного объекта из выборки вследствие применения коэффициента вариации.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как плательщика земельного налога, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата направления административного иска в суд –
30 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Трифанова Дмитрия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 10373 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков