Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2759/2023 ~ М-1620/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-2759/2023 / 66RS0003-01-2023-001621-38 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Волковой Ольги Сергеевны к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Ленинское РОСП) находится исполнительное производство № 60747/17/66004-ИП от 24.10.2017, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с Чумичева И.С. в размере 661802 руб. в пользу взыскателя Волковой О.С. Ранее до мая 2022 на исполнении в Ленинском РОСП находилось исполнительное производство № 47656/11/04/66, предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов. По состоянию на 13.05.2022 сумма задолженности составила 1868634,94 руб. и на сегодняшний день не погашена. Также на исполнении в разных структурных подразделениях ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства в отношении должника в пользу иных взыскателей, а именно: в Екатеринбургском специализированном отделении по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Екатеринбургское специализированное отделение), в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел), в Ленинском РОСП и в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловское РОСП). 31.01.2023 представитель взыскателя Волковой О.С. по доверенности обратился к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области с ходатайством об объединении всех исполнительных производств в сводное и определении места ведения сводного исполнительного производства. Указанное ходатайство мотивировано тем, что требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь. Нахождение исполнительных производств в отношении одного должника в разных подразделениях может повлечь нарушение прав административного истца. Объединение исполнительных производств в сводное может упростить процедуру поиска должника и его имущества. На момент подачи административного иска ходатайство представителя административного истца оставлено без рассмотрения. Кроме того, поскольку административный истец Волкова О.С. не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, она воспользовалась помощью представителя. Между Волковой О.С. и Сухановым С.А. была заключен договор от 14.03.2023 на оказание юридических услуг. Оплата по договору составила 10000 руб. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Сухоруковой А.Х., выразившееся в нерассмотрении заявления представителя Волковой О.С., поступившего 31.01.2023;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Сухоруковой А.Х., выразившееся в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Чумичева И.С., в сводное;

- возложить на руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Сухорукову А.Х. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу постановления об объединении исполнительных производств в сводное и постановления об определении места исполнения сводного исполнительного производства;

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца Суханов С.А. до перерыва в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме; после перерыва в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 31.01.2023представитель Волковой О.С. – Суханов С.А., действующий на основании доверенности, подал на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х. ходатайство, в котором указал, что Волкова О.С. является взыскателем по исполнительным производствам № 60747/17/66004-ИП и № 108334/22/66004-ИП, находящимся на исполнении в Ленинском РОСП, на взыскание с должника Чумичева И.С. задолженности, в том числе по алиментам, в связи с чем взыскатель имеет приоритетное право на получение взысканных денежных средств. На исполнении в разных структурных подразделениях находится еще несколько исполнительных производств, возбужденных также в отношении должника Чумичева И.С., в частности в Чкаловском РОСП, в Межрайонном отделе и в Екатеринбургском специализированном отделении. На основании изложенного, заявитель просил объединить все исполнительные производства в отношении Чумичева И.С., находящиеся в структурных подразделениях ГУФССП России по Свердловской области, в сводное, определить место исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника Чумичева И.С., ответ направить представителю взыскателя на указанным им адрес электронной почты.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденныхФССП России 27.02.2014 N 0015/4 (далее – Методические рекомендации), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления заявления (ходатайства) к должностному лицу. При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве. Продление сроков рассмотрения заявлений (ходатайств), поданных в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрено.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, при наличии оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно административному иску и пояснениям представителя административного истца в судебном заседании какого-либо решения по поданному 31.01.2023 ходатайству административный истец не получала.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом истребованы в ГУФССП России по Свердловской области сведения о рассмотрении заявления представителя взыскателя Волковой О.С. от 31.01.2023.

Вместе с тем, таких документов суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном руководителем ГУФССП России по Свердловской области — главным судебным приставом Свердловской области Сухоруковой А.Х. бездействии, выразившимся в нерассмотрении заявления Волковой О.С., поданного представителем Сухановым С.А. 31.01.2023 об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Чумичева И.С.и определении месте его исполнения.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в необъединении исполнительных производств в отношении должника Чумичева И.С. и о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца постановление об объединении исполнительных производств в сводное и определении места ведения сводного исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Принятие решения об объединении в сводное исполнительное производство и определении места ведения сводного исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства административного истца в данном случае относится к полномочиям главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х.

Таким образом, признание незаконным бездействия административного ответчика в части необъединении исполнительных производств в сводное, а равно возложение на административного ответчика обязанности по направлению в адрес Волковой О.С. постановления об объединении исполнительных производств в сводное и определении места исполнения сводного исполнительного производства представляют собой вмешательство в компетенцию главного судебного пристава Свердловской области, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, а восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца возможно путем возложения на административного ответчика руководителя ГУФССП России по Свердловской области –главного судебного пристава Свердловской области Сухорукову А.Х. обязанности по рассмотрению заявления Волковой О.С., поданного ее представителем Сухановым С.А. 31.01.2023, и направлении принятого решения в адрес заявителя.

Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.03.2023 Волкова О.С. (заказчик) поручает, а Суханов С.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическиеуслуги, а именно подготовить и направить административный иск в суд, изучить представленные заказчиком материалы для ведения дела, присутствовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг согласно условиям договора – 10000 руб.

Согласно чеку от 14.03.2023 денежные средства Волковой О.С. в счет оплаты договора переведены Суханову С.А., им получены, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, принцип разумности и приходит к выводу, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 8 000 руб.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Волковой Ольги Сергеевны к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности— удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области– главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой Альбины Халилевны, выразившееся в нерассмотрении заявления Волковой Ольги Сергеевны от 31.01.2023об объединении исполнительных производств в отношении должника Чумичева Игоря Сергеевича в сводное исполнительное производствои определении места ведения сводного исполнительного производства.

Возложить на руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Сухорукову Альбину Халилевну обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления Волковой Ольги Сергеевны от 31.01.2023 об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Чумичева Игоря Сергеевича и определении места ведения сводного исполнительного производства, а также путем направления копии принятого решения в адрес Волковой Ольги Сергеевны.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Волковой Ольги Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова