Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3987/2023 ~ М-4135/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-3987/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005475-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «08» декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларьковой Яны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Козыревой Анастасие Николаевне, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Ларькова Я.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово ГУФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении истца Ларьковой Я.В., взыскатель НСКБ «Левобережный» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок направления копии постановления об исполнительном производстве в связи с чем истцу не предоставлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Также полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ; в исполнительном листе отсутствуют сведения о взыскателе и сам предмет исполнения, а так же в исполнительном производстве отсутствует заявление взыскателя и доверенность представителя взыскателя делегирующая право на обращение в службу судебных приставов. Имеющаяся доверенность заверена не надлежащим образом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, а так же признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства

В судебное заседание истец Ларькова Я.В. не явилась, извещена надлежащим образом, от получения судебных повесток истец уклонилась.

Административные ответчики и заинтересованное лицо НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Ларьковой Я.В. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю НСКБ «Левобережный» (ПАО) выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Поскольку по решению Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ларькова Я.В. и ФИО5 являются солидарными должниками данные производства объединены в сводное №

В настоящее время исполнительное производство №-СП по которому взыскивается задолженность перед НСКБ «Левобережный» (ПАО) в размере 375281,54 руб. и исполнительский сбор в размере 26269,70 руб.

В исковом заявлении ФИО3 полагает, что исполнительный лист не подлежит исполнению, поскольку в нем отсутствуют сведения о взыскателе и сам предмет исполнения. По мнению суда, данные доводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Как следует из копии исполнительного листа, в нем в качестве взыскателя указан НСКБ «Левобережный» (ПАО), в соответствии с требованием закона исполнительный лист содержит наименование, адрес, ИНН и ОГРН организации. Все необходимые сведения о взыскателе-организации указаны.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Предметом исполнения в рассматриваемом случае является решение Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть которого содержится в исполнительном листе.

Указаний на то, какой смысл истец вкладывает в термины «сведения о взыскателе» и «предмет исполнения», исковое заявление не содержит.

Также не соответствующими фактическим обстоятельства дела являются доводы истца об отсутствии в материалах исполнительного производства заявления взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа № и заявления НСКБ «Левобережный» (ПАО) в лице представителя Бажаева Е.Ю., действующего по доверенности от 03.03.2023 сроком до 03.03.2025. Оснований сомневаться в легитимности данных документов у суда нет.

Также истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес, однако данный довод не соответствует установленным обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно сведениям о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитана истцом Ларьковой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № должнику судом не установлено. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику Ларьковой Я.В, был представлен. Доводы истца о возможности направления корреспонденции только почтой на бумажном носителе основаны на не верном толковании норм права.

Таким образом, факта нарушений прав истца, исходя из доводов искового заявления, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ларьковой Яны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Козыревой Анастасие Николаевне, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023

Копия верна: