Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9567/2023 ~ М-5081/2023 от 05.04.2023

№ 2а-9567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи       Ермолова Г.Н.

при секретаре                       Щегольковой М.М.

с участием помощника                    Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смелянского Сергея Анатольевича к ОСП по ПО г. Краснодара ГУ ФССП по КК и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Смелянский С.А. с административным иском к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Иванюк Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным о передаче на торги квартиры по адресу: РФ, <адрес>, вынесенное СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что в ОСП по ПО <адрес> находится исполнительное производство, где Смелянский С.А. является должником, взыскателем ООО «Краснодар-Водоканал».

Данное ИП возбуждено на основании, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара исполнительного документа по делу 2-4235/20. В рамках ИП произведена оценка рыночной стоимости арестованной квартиры. Должник с данным постановлением не согласен, поскольку данное жилье является единственным, к тому же в нем проживают несовершеннолетние дети.

В силу ч.1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В рамках обжалования действий в порядке подчиненности на постановление судебного пристава подавалась на имя старшего судебного пристава жалоба, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Постановление о передачи квартиры на торги вынесено с нарушением положениям ФЗ, поскольку должник не был уведомлен.

С учетом изложенного,    просит суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки имущества, признать незаконным постановление о передаче квартиры на торги.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщили. Представителем ОСП предоставлен материалы ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК находится ИП в отношении Смелянского С.А. № по взысканию задолженности в размере 2 172 342 руб. 99 коп. в пользу ООО «Краснодар-Водоканал» по решению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки и передаче на реализацию на торгах, а именно квартиры по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-К, выполненного ООО «МИГ», стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0136055:1960, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Темрюкская, <адрес>, составляет – 3 225 100 руб.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права.

При этом, в части 4 этой же статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007г., копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" регламентировано, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности (п. 41).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец указывает, что квартира, на которое обращено взыскание, является единственным жильем, в котором проживают как должник, так и несовершеннолетние, малолетние дети с супругой.

Согласно ч.1 ст. 79 ФЗ №229, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

В силу требований ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежат защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Оценивая в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Смелянского С.А. поскольку установлены допущенные судебным приставом - исполнителем нарушения требований ст.ст.79, 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 - ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смелянского Сергея Анатольевича к ОСП по ПО г. Краснодара ГУ ФССП по КК и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванюк Т.Ю. от 08.12.2022г. о принятии результатов оценки имущества, выполненного ООО «МИГ».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванюк Т.Ю. от 16.01.2023 о передаче в рамках исполнительного производства№ 314496/21/23041-ИП от 17.12.2021, на торги по исполнительному производству квартиры площадью 43,60 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Темрюкская, д. 62, кв. 50.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: