Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1097/2024 (2а-6824/2023;) ~ М-6438/2023 от 21.12.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-012337-70

Категория: 3.211

Дело: № 2а-1097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к Леонтьеву Дмитрию Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом,

                                                                 установил:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Леонтьеву Д.В. (далее - административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом. В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г., о взыскании с должника Леонтьева Д.В. задолженности по административным штрафам, наложенными органами ГИБДД МВД России. Сумма задолженности по исполнительным документам составляет более --- рублей. Согласно данным федеральной информационной системы (ФИС ГИБДД-М) Леонтьев Д.В. обладает специальным правом на управление транспортными средствами, имеет водительское удостоверение --- от --.--.---- г.. Административный истец указывает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, поскольку надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления через Единый портал государственных услуг. Сведения о задолженности также размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов и находятся в общем доступе. По указанным основаниям административный истец просит установить Леонтьеву Д.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом - на управление транспортным средством до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству                        №---СД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Леонтьев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, при этом, направленное по адресу регистрации: ... ... (согласно адресной справке по состоянию на --.--.---- г. (л.д. 28)), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица - отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями пункта 15.1 части 1 статьи 64 и статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:.. .3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г., о взыскании с должника Леонтьева Д.В., --.--.---- г. года рождения, задолженности по административным штрафам, наложенными органами ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецова В.А. на запрос суда от --.--.---- г.                                         №--, в состав указанного сводного исполнительного производства входят 36 исполнительных производств о взыскании с Леонтьева Д.В. административных штрафов и исполнительского сбора на сумму ------ рублей, из которых --- рублей административные штрафы.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные в отношении Леонтьева Д.В., направлены должнику в личный кабинет через Единый портал государственных услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты с сайта АИС ФССП.

Вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в рамках действующего законодательства.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требования исполнительных документов.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих установлению Леонтьеву Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин в течение длительного времени.

Из материалов дела также следует, что Леонтьев Д.В. имеет водительское удостоверение --- от --.--.---- г., выданное ---, сроком до --.--.---- г..

Достоверных доказательств того, что основным источником дохода Леонтьева Д.В. является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, административным ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не представлено.

Следовательно, с учетом положений закона, требования об установлении временного ограничения на пользование Леонтьевым Д.В. специальным правом - правом на управление транспортными средствами на основании указанного водительского удостоверения являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере --- рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ---, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, --.--.---- ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ --- ░░                       --.--.---- ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.