Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4509/2019 ~ М-4344/2019 от 30.10.2019

№ 2а-4509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 21 » ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Вещевайлове А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ефименко А.В.,

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Демко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Саакян А. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Демко И.О., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ЗАО «Гута-Страхование» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Демко И.О. по не окончанию исполнительного производства № от 18.02.2013г., признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.09.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Демко И.О. устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца, обязать окончить исполнительное производство № от 18.02.2013г., возбужденное в отношении Саакян А.В.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела судом привлечены в качестве соответчика УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица ЗАО «Гута-Страхование».

Саакян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.09.2019г.

Судебный пристав-исполнитель Демко И.О. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представители Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованного лица АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства, выслушав сторон, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-0 возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, как направленная на защиту конституционно значимых целей и прав взыскателей, стимулирование должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также по причине того, что такое ограничение не является абсолютным, действует в течение определенного срока, в том числе прекращается исполнением обязательств, соглашением сторон.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 008446572 от ... г., выданного органом: Кировский районный суд <...>-на-Дону по делу № от 24.04.2012г., предмет исполнения: обязать Саакян А.В. передать ЗАО «Гута-Страхование» заменяемые узлы и детали автомобиля «Бентли-Континенталь» госномер О 111 ЕР/61 регион ДТП ... г. в месте нахождения страховщика в отношении должника Саакян А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Гута-Страхование».

18.02.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с установлением срока для добровольного исполнения в течении пяти дней.

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от 03.09.2019г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Саакян А.В. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник без уважительных причин не исполнил.

Довод о том, что должнику не направлялось судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.09.2019г., опровергается материалами дела ( л.д. 45)

Таким образом, постановление от 03.09.2019г. о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Саакян А. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Демко И.О., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ЗАО «Гута-Страхование» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.09.2019г.незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019г.