Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1402/2024 (2а-5256/2023;) ~ М-4109/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-1402/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                                         г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре                                  Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Техно-сервис Строй» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Якиной Н.С., ГМУ ФССП России о признании незаконным действий по установлению исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Техно-сервис Строй» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Якиной Н.С., ГМУ ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению исполнительского сбора в размере 6 141 946 руб. 93 коп. незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание - представителя административного истца ООО «Техно-сервис Строй» - Пещаницкий А.В., представителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Прудникову П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст.17 КАС РФ, ст.29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлена компетенция арбитражных судов (подведомственность и подсудность).

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, а именно: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, подведомственность спора, связанного с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, определяется в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.

ООО «Техно-сервис Строй» оспариваются действия и постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС по Смоленской области, при этом данных о том, что эти действия совершены, а постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства, возбужденные также на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, суду не представлены, в связи с чем рассмотрение административного искового заявления ООО «Техно-сервис Строй» относится к компетенции Арбитражного суда Смоленской области.

Следовательно, административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области административное дело по административному иску административное исковое заявление ООО «Техно-сервис Строй» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Якиной Н.С., ГМУ ФССП России о признании незаконным действий по установлению исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                                     С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007401-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1402/2024