Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-651/2024 ~ М-493/2024 от 20.05.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000887-59                                                       2а-651/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                             15 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву Игорю Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Елене Васильевне, ГУФССП России по Вологодской области о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным,

установил :

                 ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Е.В., ГУФССП России по Вологодской области о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель Матчанова Е.В. не предоставляет взыскателю ИП Соловьевой Т.А. информацию о ходе исполнительного производства №6588/24/35030-ИП, возбужденного 22.01.2024 в отношении должника Байрамова Г.М.о. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения прав, при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, необоснованно отказал взыскателю ИП Соловьевой Т.А. в предоставлении испрашиваемой ею информации. Считает, что бездействие административных ответчиков выразилось в: длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не рассмотрении по существу обращений взыскателя от 16.02.2024 №3872828041 и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству; нарушении организации работы подразделения по обеспечению контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчанова Е.В., представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Байрамов Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домой ВО, ООО «Феникс», УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №043531227, выданного 17.10.2023 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области о взыскании с Байрамова Г.М.о. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 452 140 рублей 37 копеек, процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основанного долга 96 173 рубля 47 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 96 173 рубля за период со 2 октября 2022 года по фату фактического погашения задолженности, 22 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Е.В. возбуждено исполнительное производство №6588/24/35030-ИП в отношении Байрамова Г.М.о. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 22.01.2024 №6588/24/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД, ГИТН, ГИМС (на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, плавсредствах); в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах; в Росреестр (об имуществе) в ОСФР, в ФНС, в ЦЗН (об установлении места получения дохода должником), операторам связи (о наличии договоров на оказание услуг связи), в территориальные органы ЗАГС, в территориальные органы УФМС.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ходе исполнения требований указанных в исполнительном документе было установлено, что на имя должника открыты счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа УФРС, должнику принадлежит квартира, которая является единственным жильем. Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрированы автомобили, на которые вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Местонахождение автотранспорта неизвестно, розыск не дал результатов. Согласно ответа ПФ РФ должник нигде не работает. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. В отношении Байрамова Г.М.О. на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности третьей очереди по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

21.02.2024 г. в рамках указанного исполнительного производства посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» поступило заявление взыскателя № 3872828041 Сформировать в ПК АИС по исполнительному производству 6588/24/35030-ИП и направить взыскателю следующие документы: - реестр электронных запросов и ответов; - сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; - справку о движении денежных средств по исполнительному производству. Направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства.

28.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Матчановой Е.В. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №35030/24/85461, в котором Матчанова Е.В. признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства; в части направления взыскателю следующих документов: - реестр электронных запросов и ответов; - сводную справку по исполнительному производству заявление (ходатайство) Матчанова Е.В. признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что реестры ответов на запросы, а также сводка по исполнительному производству являются внутренним документами службы, в связи с этим направить их служба не имеет возможности, рекомендовано в целях оперативного получения информации о проведенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оформить подписку на исполнительное производство через портал ЕПГУ, также, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229- Ф3 «Об исполнительном производстве», разъяснено, что взыскатель праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии в рамках личного приема.

Постановление отправлено взыскателю системой электронного документооборота.

Все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, получены взыскателем через портал ЕПГУ.

В исполнительном производстве 6588/24/35030-ИП от 22.01.2024 г. внесены корректные данные о взыскателе и соответствуют исполнительному документу и заявлению взыскателя.

    Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, направлена информация по запросу взыскателя о ходе исполнительного производства, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В ходе рассмотрения настоящего дела фактов бездействия, либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о реальном нарушении прав истца, требующих применение административно-правовых средств восстановления нарушенных прав.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное законодательство имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бесспорных доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных правовых последствий не представлено.

В условиях, когда отсутствуют доказательства о реальном нарушении прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом и отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав административно-правовыми способами, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 22.01.2024 №6588/24/35030-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель ИП Соловьева Т.А. и должником Байрамов Г.М.о., допущено не было. Исполнительные действия производились, они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ИП Соловьевой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ -     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -