Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3236/2023 ~ М-3152/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-3236/2023

УИД     23RS0058-01-2023-003938-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.                                                                                     г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревянко Е.П. к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании действия незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко Е.П. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 Краснодарского края, в котором просит признать невозможной к взысканию задолженность в общей сумме                      5 509,58 руб. административным ответчиком с административного истца в связи с истечением срока их взыскания и обязать административного ответчика принять меры к списанию задолженности и исключения записи о недоимке из единого лицевого счета административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что                    14 июня 2023 г. административный ответчик направил требование от                       26 мая 2023 г. №<данные изъяты> об оплате задолженности в размере                        5 509,58 руб., которая образовалась за период 2013-2014 гг., о чем свидетельствует ответ от 06 июля 2021 г. В связи с чем административный истец считает, что срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные ст.ст. 46,70 НК РФ сроки не предпринял мер по взысканию этих сумм, требования об уплате сумм не выставлял. Полагает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю – Урайкина Н.Е., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с доводами иска. Указывает, что с 01 января 2023 г. налоговые органы перешли на новую систему учета – Единый Налоговый Счет, все налоги, сборы и взносы по НК РФ должны перечисляться в качестве Единого налогового платежа, а средства, внесенные через него, аккумулируются на ЕНС. Административным ответчиком в отношении Деревянко Е.П. в связи с имеющейся задолженностью было сформировано и выставлено требование о ее уплате № 53774 от 23 июля 2023 г. на общую сумму 5 564,56 руб. Требование об уплате задолженности №53774 от 23 июля 2023 г. направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика. Меры взыскания по требованию инспекцией не производились. Считает, что задолженность, числящаяся за Деревянко Е.П., списанию не подлежит.

В судебное заседание административный истец Деревянко Е.П. и ее представитель – Крылов В.Н., действующий на основании доверенности, не явилась, будучи извещёнными надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                       27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время в лицевом счете налогоплательщика Деревянко Е.П. числится задолженность на общую сумму 5 564,56 руб. из них:

транспортный налог в размере 1 645 руб., начисления за 2014 год, по сроку уплаты до 01 октября 2015 г. (сумма задолженности включает в себя недоимку по налогу перешедшую 28 мая 2021 г. из Межрайонной ИФНС             № 21 по Челябинской области (код НО - 7404) в связи с закрытием (передачей) карточки расчетов с бюджетом в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю;

налог на имущество физических лиц в размере 1 642,82 руб., из них: в размере 852,82 руб. начисления за 2013 год, по сроку уплаты                                 27 июля 2015 г., в размере 790 руб. начисления за 2014 год, по сроку уплаты 01 октября 2015 г. Сумма задолженности включает в себя недоимку по налогу, перешедшую 28 мая 2021 г. из Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области (код НО 7404) в связи с закрытием (передачей) карточки расчетов с бюджетом в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю;

пеня в размере 2 276,74 руб., начисленная в соответствии со                             ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога.

На указанною задолженность административным ответчиком сформировано и выставлено требование №<данные изъяты> г., которое направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика.

На момент рассмотрения дела судом, налог налогоплательщиком не уплачен. Административным истцом заявляется о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Системный анализ положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является то, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налога и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ                 N 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 479-О-О).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в установленный законом срок административный ответчик за взысканием задолженности не обращался.                   В настоящее время срок обращения в суд административным истцом о взыскании указанной задолженности пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для реализации процедуры принудительного взыскания недоимки административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с Деревянко Е.П. задолженности по транспортному налогу со сроком уплаты до 01 октября 2015г. и по налогу на имущество физических лиц 2 платежей со сроком уплаты до 27 июля 2015 г. и до 01 октября 2015 г.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При таких данных суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу, а также задолженность по пеням, в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания. Сохранение на лицевом счете налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени нарушает интересы административного истца.

Доводы административного ответчика о передаче сведений о задолженности из другого территориального налогового органа, а также о введении с 01 января 2023 г. Единого налогового счета не являются основанием для продления срока взыскания налоговой задолженности и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока.

Вместе с тем, административный истец просит признать невозможной к взысканию задолженность в общем размере 5 509,58 руб., тогда как судом установлено и подтверждено налоговым органом, что общая сумма задолженности Деревянко Е.П. составляет 5 564,56 руб. Оснований не доверять данным о задолженности, представленным административным ответчиком, у суда не имеется. Во избежание неопределенности в ходе исполнения настоящего решения, а также с целью исключения вероятных новых обращений, суд считает возможным выйти за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворяет требования частично.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания принять меры к списанию задолженности и исключения записи о недоимки из Единого лицевого счета административного истца, поскольку в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права налогового органа на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, суд в силу п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным указать в решении, что оно является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика сведений о недоимке по налогам, сборам и пеням.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180‚                          286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 645 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 642,82 ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852,82 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░░ 790 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2276,74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 564,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 740416784600) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 645 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 642,82 ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852,82 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░.,               ░ ░░░░░░░ 790 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░                        01 ░░░░░░░ 2015 ░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2276,74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 564,56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░