Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1086/2020 ~ М-1014/2020 от 27.11.2020

Дело ***а-1086/2020

УИД 22OS0***-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Также с ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> является собственником нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной их рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное в административное иске Правительство Алтайского края исключено из числа лиц, участвующих в административном деле, с согласия стороны административного истца.

Управление имущественных отношений Алтайского края в возражениях указали замечания к отчету об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении требований не привели, подтвердив характеристики объекта.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшего административный иск, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** и ***, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, на ту же дату – <данные изъяты>.

Представленные отчеты подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Объектами оценки являлись встроенные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> торгово – офисного назначения, расположенное в подвале и на 2 этаже нежилого здания ДД.ММ.ГГ постройки, в хорошем физическом состоянии, материал стен – «смешанные».

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. Стоимость земельного участка исключена, НДС в качестве ценообразующего фактора не учитывался оценщиком.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, справочной системы ДубльГис.

Использование в качестве аналогов объявлений о продаже, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***.

Различия в типе объектов оценки (помещения) и аналогов (здания) учтено применением корректировки -11%.

Итоговая стоимость 1 кв.м объектов оценки (<данные изъяты> соотносится с анализом рынка на страницах 23-25 отчетов об оценке (4870-7623 руб.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердила выводы отчетов, дополнительно пояснив, что вывод о неактивности рынка сделан применительно к рынку <адрес>, на которому достаточное количество предложений о продаже схожих объектов недвижимости не выявлено. При определении физического состояния аналогов учитывался не только год их постройки, но и фактическое состояние по фотографиям в объявлениях (так, аналог *** относится к зданиям повышенной капитальности со сроком службы 150 лет, аналог *** имеет реконструкцию в 2005 году).

В связи с отсутствием у объектов оценки отдельного входа (поскольку вход в помещения осуществляется через помещения общего пользования здания) суд полагает обоснованным применение соответствующей корректировки к аналогам, имеющим отдельный вход.

Суд находит убедительными показания оценщика о том, что приведенные административным ответчиком в возражениях объявления о продаже являются предложениями о продаже бизнеса (с оборудованием, остатками товаров) и потому не могут быть использованы в качестве аналогов для оценки спорных объектов.

Отчеты об оценке прошиты, скреплены печатью и подписью оценщика в соответствии с пунктом 6 ФСО ***.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к отчетам.

На основании изложенного представленные административным истцом отчеты является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ