2а-683/2024
25RS0015-01-2024-000832-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 06 июня 2024 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя административного истца МО МВД России «Дальнегорский» - Цуренкова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника полиции МО МВД России «Дальнегорский» Рябова Э.Ю. к Комлику В.Е. о дополнении ранее установленных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МО МВД России «Дальнегорский» Рябов Э.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что Комлик В.Е. осужден <дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 с.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> Комлик В.Е. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <дата> Комлик В.Е. освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. <дата> Комлик В.Е. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Дальнегорский» на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> сроком до <дата> с установлением административных ограничений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Комлик В.Е. характеризуется удовлетворительно. Пребывая под административным надзором, Комлик В.Е., в течение года, неоднократно, совершил административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности. В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость Комлик В.Е. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 с.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, будет погашена <дата>.
Просит дополнить административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> гражданину Российской Федерации Комлику В.Е., <дата> года рождения, до окончания срока административного надзора, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения поднадзорного без разрешения ОВД; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца Цуренков Д.Г., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме.
Административный ответчик Комлик В.Е. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, с административным исковым заявлением согласен.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Судом не признавалось необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца Цуренкова Д.Г., изучив материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., полагавшую, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что <дата> Дальнегорским районным судом Приморского края Комлик В.Е. осужден по п. «а» ч.3 с.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> Комлик В.Е. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <дата> Комлик В.Е. освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. <дата> Комлик В.Е. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Дальнегорский» на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> сроком до <дата> с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
В период установленного административного надзора Комлик В.Е. неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:
<дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей);
<дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью, не трудоустроен, является инвалидом первой группы, получает пенсию по инвалидности.
В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость Комлика В.Е. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 с.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, будет погашена <дата>.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении Комлика В.Е. мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, подлежат удовлетворению требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Установление дополнительных ограничений не является дополнительным наказанием, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.
Установленные в отношении Комлика В.Е. ограничения, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░