Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3625/2024 ~ М-2905/2024 от 25.06.2024

34RS0002-01-2024-006144-45

Дело № 2а-3625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 июля 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таммана Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, командованию Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, заместителю начальника Управления – начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Килякову Сергею Александровичу о признании решения незаконным,

установил:

Тамман А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, командованию Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия.

В обоснование иска указано, что он обращался в Управление, а впоследствии и к командованию Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлениями о выдаче на приобретение оружия, с предоставлением документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». 15 мая 2024 г. им был получен отказ в выдаче лицензии.

Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, указывает, что является военнослужащим по контракту, является участником боевых действий в зоне СВО на территории Украины, занимаемая им должность и его звание, нахождение в зоне проведения СВО предусматривает постоянное ношение и использование огнестрельного оружия, основания, препятствующие получению им лицензии, отсутствуют, а потому просит признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Волгоградской области в выдаче ему лицензии на приобретение оружия.

Административный истец Тамман А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно причины своей неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца Колохина В.М. в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на его удовлетворении. Не отрицала, что ранее ее доверитель имел судимость, которая в настоящее время погашена.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, командования Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации Гончаров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что отказ в предоставлении государственной услуги обусловлен наличием сведений о привлечении Таммана А.В. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, род деятельности и факт участия административного истца в специальной военной операции не является основанием для выдачи лицензии, поскольку порядок оборота гражданского оружия и порядок оборота оружия в военизированных организациях регламентируется различными правовыми актами российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика Заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области Киляков С.А. в судебное заседание не явилсяь, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив иск и приобщённые к нему письменные материалы дела, истребованные судом доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

25 февраля 2024 г. административный истец посредством ЕПГУ обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, которое после оплаты государственной пошлины и предоставления необходимых документов зарегистрировано в установленном порядке (вх.№ 386 от 26.02.2024 г.)

По результатам рассмотрения указанного заявления 12 марта 2024 сотрудниками отдела принято решение об отказе в выдаче лицензии, уведомление об отказе в предоставлении услуги направлено административному истцу посредством ЕПГУ и на бумажном носителе с указанием причины отказа (исх.№ 445/8/0-1106 от 12.03.2024г.)

Согласно справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 16 апреля 2024 г. № в отношении Таммана Андрея Викторовича имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением об отказе, административный истец обратился к командованию Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения. Зам. начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Киляковым С.А. ему дан ответ от 15 мая 2024 года о правомерности действий сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы при оказании государственной услуги.

Разрешая административный иск, суд полагает необходимым указать на следующее.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природных ресурсов, обеспечения развития, связанных с использованием спортивного оружия, видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ предусмотрено право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации.

Абзацем 20 указанной статьи определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В силу пункта 3.1 абзаца 20 ст. 13 Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Порядок выдачи лицензии на приобретение оружия (патронов к оружию) определён Административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 20 марта 2019 г. № 93.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в ст. 14 Приказа Росгвардии от 20 марта 2019 г. № 93 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему»:

- представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объёме;

- неуплата государственной пошлины;

-основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

Из материалов дела следует, что Тамман Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Волгоградского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

С учётом положений ст. 15 УК РФ, совершенное административным истцом деяние относилось к категории тяжких преступлений, как на момент вынесения приговора, так и на момент рассмотрения заявления истца, судимость за его совершение погашена.

В связи с чем, суд усматривает, что уведомление начальника Отдела ЛРР №1 Червякова Г.Э. об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия от 12 марта 2024 года, а также ответ на обращение Таммана А.В. данный зам. начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Килякова С.А. от 15 мая 2024 года, являются правомерными, соответствуют требованиям закона, ввиду того, что административный истец ранее судим за совершение тяжкого преступления.

При этом законодатель установил, что погашение судимости или её снятие в установленном законом порядке не является основанием для выдачи соответствующего разрешения (лицензии).

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10.10.2013 N 20-П; определения от 29.09.2015 N 2100-0, от 28.01.2016 N 198-0, от 10.03.2016 N 450-0 и N 451-0, от 17.07.2018 N 1709-0 и другие).

Ссылка административного истца на прохождение им военной службы по контракту и выполнение боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР, не опровергает соответствие оспариваемого решения требованиям Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, порядку предоставления государственной услуги, предусмотренному Административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 20 марта 2019 г. № 93.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения административных ответчиков отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░