Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-797/2022 ~ М-158/2022 от 24.01.2022

УИД 57RS0022-01-2022-000203-02

производство №-2а-797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                  город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Петровой ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Алексеева ФИО16 (далее – Алексеева Т.Н., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Петровой ФИО17 (далее - СПИ Заводского РОСП г.ФИО13, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, административный ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Заводского районного отделения УФССП России по Орловской области Петровой Е.Г. находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности с Алексеевой Т.Н. в пользу Никитина В.В. и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

(дата обезличена) представителем административного истца было подано заявление о совершении ряда действий и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Письмом от (дата обезличена), которое было направлено (дата обезличена), а получено административным истцом (дата обезличена) судебный пристав рассмотрел заявленное ходатайство о снятии ареста и отказал в его удовлетворении. Отказ оформил письмом, несмотря на то, что закон требует вынесения постановления. Также считает, что сроки рассмотрения ходатайства были нарушены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Петровой Е.Г. по правильному рассмотрению заявления должника от (дата обезличена) и своевременному направлению вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления заявителю, обязать судебного пристава-исполнителя оформить решение по рассмотрению заявления постановлением, которое направить заявителю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ноздрина Е.Г., Никитин В.В., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Тюленева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Петрова Е.Г. и представитель УФССП России по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ноздрина Е.Г., Никитин В.В., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 8-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 4.3.8. Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной Руководителем УФССП России по Орловской области от 10 июня 2021 года, судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организация с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.8.1 Инструкции поделопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной ПриказомФССП России от 10.12.2010 N 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Согласно п.4.8.3, 4.8.3.3 Инструкции поделопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной ПриказомФССП России от 10.12.2010 N 682, экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 222.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Заводском районном отделении судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Алексеевой Т.Н. задолженности в пользу Никитина В.В. и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

(дата обезличена) представитель Алексеевой Т.Н. –Тюленева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Петровой Е.Г. с заявлением, в котором просила, в том числе, отменить наложенные ограничения по счету должника, на который поступает остаток пенсии после удержания и вернуть необоснованно взысканные денежные средства (5222,76 рублей) на счет должника.

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Петровой Е.Г. и (дата обезличена) составлен ответ о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия ареста со счета Алексеевой Т.Н. и возврата ей денежных средств. В случае предоставления соответствующих документов будет рассмотрен вопрос о снятии ареста с расчетного счета и возврата денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заявление Алексеевой Т.Н. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Петровой Е.Г. в установленном законом порядке и сроки, нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Доводы о том, что ответ был направлен несвоевременно, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность отправки корреспонденции в адрес сторон исполнительного производства, корреспонденция передается в экспедицию для отправки уполномоченным работником.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения ее заявления о снятии ареста со счета не вынес постановление, не принимается во внимание.

Рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства по исполнительному производству не в той процессуальной форме прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, поскольку на обращение судебным приставом дан ответ в установленном порядке, то есть, совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившее от должника по исполнительному производству Алексеевой Т.Н. заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Петровой Е.Г. по существу в установленный десятидневный срок со дня поступления в Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, а несоблюдение формы ответа не может повлечь признание незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства Алексеевой Т.Н.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Петровой Е.Г. не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению в рамках исполнительного производства заявления Алексеевой Т.Н., все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности оформить рассмотрение заявления постановлением не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░