Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2816/2023 от 29.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Драссмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

<дата> в Электростальский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление ФИО3 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Электростальским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с данными технической инвентаризации, во исполнение определения суда об обеспечении иска был выдан исполнительный лист № № от <дата> которым установлено: запретить ответчику, ФИО2 распоряжаться и пользоваться нежилым зданием (не сданным в эксплуатацию) – зданием магазина непродовольственных товаров, расположенным по адресу: <адрес>. Исполнительным листом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований. <дата> исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Электростальское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области. На основании заявления административного истца о принятии исполнительного документа к исполнению от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО12 Электростальского ГОСП было возбуждено исполнительное производство № от <дата>. Между тем, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности установление запрета на пользование ФИО2 нежилым зданием со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО14 предпринято не было. <дата> административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 в порядке подчиненности – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП. До настоящего времени ответ по итогам рассмотрения жалобы административным истцом не получен. Административным истцом также подавались жалобы прокурору <адрес>, руководителю Следственного отдела <адрес> ГСУ СК России по Московской области. Какие-либо меры воздействия на судебного пристава-исполнителя по итогам рассмотрения указанных жалоб со стороны соответствующих органов предприняты не были. Как указывает административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО3 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО15., выражающееся в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа № № от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО16 совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа № № от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по МО ФИО5 ФИО17 представителей административных ответчиков Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО2 его представителя ФИО7, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, статьей 121 частью 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущения затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, предполагают неотложное, немедленное исполнение судебного акта о принятии таких мер.

В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Как следует из материалов дела, Электростальским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с данными технической инвентаризации, во исполнение определения суда об обеспечении иска был выдан исполнительный лист № № от <дата>, которым установлен запрет ответчику ФИО2 распоряжаться и пользоваться нежилым зданием (не сданным в эксплуатацию) – зданием магазина непродовольственных товаров, расположенным по адресу: <адрес>. Исполнительным листом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

<дата> исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Электростальское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области. На основании заявления административного истца о принятии исполнительного документа к исполнению от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.В. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом была подана <дата> жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 в порядке подчиненности – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП, которая оставлена без рассмотрения. <дата> административным истцом подавались жалобы прокурору <адрес>, руководителю Следственного отдела <адрес> ГСУ СК России по Московской области, ответы на которые им получены не были.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО19 должнику направлялись требования о явке на исполнительские действия <дата>, <дата>, на исполнительские действия судебный пристав-исполнитель выезжал <дата>, о чем был составлен акт, однако запрет на распоряжение нежилым зданием наложен не был.

Поскольку сведения об обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от <дата> и применению мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не представлены, правовых оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не имелось, при наличии совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выражающегося в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа № № от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО20. совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа № № от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 14,62, 106,111,175-180, 219,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░