Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2024 ~ М-37/2024 от 05.03.2024

№2а-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Усть-Мая 02 апреля 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Никитине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая»

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП по России по Республике Саха (Якутия)

и Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2024 года представитель Барышев А.Р., действующий на основании доверенности в интересах администрации ГП «Поселок Усть-Мая», обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по РС(Я) Окорокову В.А. об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что администрация поселка является должником по исполнительному производству №<данные изъяты> от 22 декабря 2022 года о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки на территории поселения в срок до 01 октября 2022 года. 19 февраля 2024 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб., в связи с неисполнением решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по делу №2-81/2022. Определением суда от 18 января 2023 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2023 года. В настоящее время решение суда исполнено частично, не ликвидирована полностью свалка площадью 1200 кв.м. расположенная по адресу: <данные изъяты> при этом работы продолжаются. В связи с частичным исполнением судебного акта, а также отсутствием денежных средств в местном бюджете на уплату штрафных санкций в 2024 году просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>.

В соответствии с ч.7 и 8 ст.96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП по России по РС(Я), представитель административного соответчика – УФССП России по РС(Я), заинтересованное лицо - прокурор района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки не суду не сообщили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.4 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, в силу п.1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> выданного Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) 12 декабря 2022 года по делу №2-81/2022 вступившем в законную силу 21 июня 2022 года, с предметом исполнения обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» ликвидировать несанкционированные свалки в срок до 01 октября 2022 года, расположенные в п.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия):

- на земельном участке площадью 1200 кв.м., за котельной «Центральная» по ул.Коммунальников, д.1/1, с географическими координатами Ш 60°41’90", Д 134°54"46?, состоящее из кузовов тяжелой и легкой техники, различных остатков металла;

- по ул.Коммунальников, между зданием инфекционной больницы и котельной «Центральная» на площади 400 кв.м., с географическими координатами Ш 60°41’81", Д 134?54"34", состоящее из строительных отходов и отходов металла;

- по ул.Октябрьская на повороте на ул.Баргилова, с географическими координатами Ш 60°42"06?, Д 134?54’76", состоящее из металлического каркаса старой тяжелой техники,

- на земельном участке рядом с пунктом твердых коммунальных отходов по ул.Пирогова возле котельной «ЛПХ», с географическими координатами Ш 60?41’65", Д 134°53"18?; состоящее из кузова легкового автомобиля;

- по ул.Пушкина, д.3, с географическими координатами Ш 60?41"35", Д 134?54"04", состоящее из крупногабаритных твердых коммунальных отходов, начальником отделения – старшим судебным приставом Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 14 декабря 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении администрации МО «Поселок Усть-Мая», указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

18 января 2023 года определением суда по заявлению должника администрации МО «Поселок Усть-Мая» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2023 года.

В установленный срок должником были ликвидированы свалки:

- по ул.Коммунальников, между зданием инфекционной больницы и котельной «Центральная» на площади 400 кв.м., с географическими координатами Ш 60°41’81", Д 134?54"34", состоящее из строительных отходов и отходов металла;

- по ул.Октябрьская на повороте на ул.Баргилова, с географическими координатами Ш 60°42"06?, Д 134?54’76", состоящее из металлического каркаса старой тяжелой техники (акт визуального осмотра от 05 июля 2023 года). ;

- на земельном участке рядом с пунктом твердых коммунальных отходов по ул.Пирогова возле котельной «ЛПХ», с географическими координатами Ш 60?41’65", Д 134°53"18?; состоящее из кузова легкового автомобиля (акт визуального осмотра от 10 октября 2022 года);

- по ул.Пушкина, д.3, с географическими координатами Ш 60?41"35", Д 134?54"04", состоящее из крупногабаритных твердых коммунальных отходов (акт визуального осмотра от 10 октября 2022 года).

На момент подачи административного иска не ликвидирована полностью свалка:

- на земельном участке площадью 1200 кв.м., за котельной «Центральная» по ул.Коммунальников, д.1/1, с географическими координатами Ш 60°41’90", Д 134°54"46?, состоящее из кузовов тяжелой и легкой техники, различных остатков металла.

В связи с тем, что исполнительный документ должником администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен после истечения отсрочки, 19 февраля 2024 года судебным приставом Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 30 апреля 2024 года.

Из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по делу №2-81/2022, вступившее в законную силу 21 июня 2022 года, не исполнено до настоящего времени полностью, исполнительное производство не окончено.

Из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого указания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7). Исходя из системного толкования норм, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений пп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что должнику предоставлялись отсрочка по исполнению решения суда, но на протяжении двух лет должником требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации ГП «Поселок Усть-Мая» об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года до настоящего времени должником не исполнено.

Доводы административного истца о том, что приняты все исчерпывающие меры во исполнение решения суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, в срок предоставленный судебным приставом исполнителем, не представлено. Суд не может принять во внимание отсутствие денежных средств в администрации по уплате штрафов и пеней и также фотографии с места нахождения свалки, произведенные при обращении в суд, на которые ссылается административный истец.

Суд приходит к выводу, что они не являются обстоятельствами, на основании которых может быть снижена сумма исполнительского сбора. Доказательств того, что в установленный срок должник принял все возможные и зависящие от него меры для добровольного исполнения решения суда, указанной в исполнительном документе, суду не представлено.

На основании изложенного, администрации ГП «Поселок Усть-Мая» в удовлетворении административного искового заявления к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП по России по РС(Я) и УФССП по России по РС(Я) об уменьшении размера исполнительского сбора от 19 февраля 2024 года исполнительному производству №<данные изъяты>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2а-71/2024 ~ М-37/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)
Администрация ГП "Поселок Усть-Мая"
Ответчики
Старший судебный пристав Усть-Майского РОСП РС (Я) Окороков ВА
УФССП России по Республике Саха (Якутия)
Суд
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Семенов Кузьма Александрович
Дело на сайте суда
uma--jak.sudrf.ru
05.03.2024Регистрация административного искового заявления
05.03.2024Передача материалов судье
06.03.2024Решение вопроса о принятии к производству
14.03.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2024Подготовка дела (собеседование)
20.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2024Судебное заседание
11.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее