Решение по делу № 2-54/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о  признании недействительными условий кредитного договора,  взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа.

                                               У С Т А Н О В  И Л :

Беркутов М.Ю. обратился с иском к   ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора о взимании  единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании уплаченной комиссии  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  о признании условия в части уплаты   за подключение к программе страхования недействительным и возврате  уплаченной суммы    <ОБЕЗЛИЧИНО>, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>, штрафа, понесенных расходов . Данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

         Представитель истца <ФИО2>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив размер процентов за пользование чужими денежными средствами-  <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы, уплаченной за подключение к программе страхования и <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля от суммы, уплаченной  комиссии за выдачу кредита, а также   взыскании  почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик ООО «Русфинанс Банк» предоставил отзыв, в котором  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

         Третье лицо ООО «Сожекап Страхование жизни»  в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

         Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено  на гражданина по закону.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что    <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере      <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 36 месяцев. Договор предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> за выдачу кредита, а также  на заемщика возложена обязанность по оплате единовременного страхового платежа за страхование жизни,  в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Согласно выписки по счету, указанные суммы списаны со счета истца ответчиком, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

         Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения Банка России от <ДАТА4> № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

         Условия о взимании с заемщика комиссии за  выдачу кредита, является недействительным, противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату.

         Кроме того, суд считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора, не предусмотрена.

         С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца в данной части  также признаются законными, обоснованными.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8, 25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с       26.01. 2010  года по   <ДАТА5>  от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно расчетов истца, составляют    <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за период с  <ДАТА6> по  <ДАТА7>, от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно расчетов истца, составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Общая сумма процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Сумма штрафа, в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

         Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежат уменьшению, поскольку представитель принимал участие в одном судебном заседании. В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, указанные расходы по оплате юридических услуг признаются необходимыми, подлежащими частичному возмещению, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, учитывая, что дело не является сложным, по данной категории спора имеется сложившаяся судебная практика.

         Понесенные истцом почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ признаются необходимыми, подлежащими возмещению. поскольку их размер обоснованно подтвержден предоставленными квитанциями.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск     <ФИО1> частично удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора заключенного   <ДАТА2> между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО1> об обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, а также об оплате страховой премии.

Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» в пользу    <ФИО1> уплаченную комиссию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> ,   <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование чужими денежными средствами, <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО>расходы по оплате услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход  государства в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина