Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3123/2023 ~ М-2042/2023 от 03.05.2023

16RS0043-01-2023-002734-97

дело № 2а-3123/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ                         13 июня 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к заместителю начальника отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

    Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет НМР РТ) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ....

В обоснование требований указано, что ... Нижнекамским городским судом вынесено решение по делу по иску Нижнекамского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ...» НМР РТ, Исполнительному комитету НМР РТ о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, которым на ответчиков возложена обязанность в срок до ... устранить нарушения, обеспечить охрану сотрудниками ЧОП, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать КПП при входе (въезде) на прилегающую территорию образовательного учреждения; дооснастить объект системами видеонаблюдения (3 наружные камеры по периметру в не просматриваемых зонах и 6 внутренних камер с архивацией записи 30 суток), оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей на объекте проводной связью для оперативной передачи информации посредством громкоговорителя или акустической системы для одностороннего оповещения и координации сотрудников. ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно ..., когда было получено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, должник не нарушал срок для добровольного исполнения решения суда. В этой связи, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан.

Стороны, представитель заинтересованного лица Нижнекамской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

От заместителя начальника отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А. поступил отзыв по делу, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 31.03.2022 по делу ... по иску Нижнекамского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Лицей ...» НМР РТ, Исполнительному комитету НМР РТ о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, на ответчиков возложена обязанность в срок до ... устранить нарушения, обеспечить охрану сотрудниками ЧОП, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать КПП при входе (въезде) на прилегающую территорию образовательного учреждения; дооснастить объект системами видеонаблюдения (3 наружные камеры по периметру в не просматриваемых зонах и 6 внутренних камер с архивацией записи 30 суток), оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей на объекте проводной связью для оперативной передачи информации посредством громкоговорителя или акустической системы для одностороннего оповещения и координации сотрудников.

... заместителем начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району Ахметзяновой О.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Исполнительного комитета НМР РТ. При этом, доказательством направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику административному ответчику являются сведения из ЕПГУ, подтверждающие получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ....

... заместителем начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району Ахметзяновой О.А. в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета НМР РТ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Между тем, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения Исполнительного комитета НМР РТ от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, среди которых в частности: контракт на оказание услуг охраны, заключенный с ООО «...» на 2023 год, сведения об установке системы оповещения и управления эвакуацией, сведения о дооснащении объекта системами видеонаблюдения (3 наружные камеры по периметру в не просматриваемых зонах и 6 внутренних камер с архивацией записи 30 суток).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с освобождением Исполнительного комитета НМР РТ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП.

            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Административное исковое заявление удовлетворить частично.

        Освободить Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

        В части требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                        Хабибрахманов А.Ф.

Мотивированный текст решения изготовлен ....