Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8416/2023 ~ М-2034/2023 от 07.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-8416/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002688-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сеньков С.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Сеньков С.В. обратился в суд с административным иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС Советского района г.Красноярска в размере 3 000 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что в начале октября 2004 года он доставлял на следственные действия в ИВС Советского района г.Красноярска, где содержался в нечеловеческих условиях, приравненных к пыткам, а именно: камеры находились в темном помещении с одной сплошной нарой сколоченной из досок; окна, санузел и умывальник в камере отсутствовал, приходилось справлять нужду в пластиковую бутылку при других сокамерниках; стены были покрыты шубой, цементный раствор был набросан на стены, к стенам было невозможно прикоснуться, так как можно было пораниться; спальные принадлежности не выдавались и ему приходилось спать на голой доске; прогулка не предоставлялась. Приведенные условия содержания считает недопустимыми.

    Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, МУ МВД России «Красноярское».

    Административный истец Сеньков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем имеется соответствующая расписка, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» (ИВС МУ МВД России «Красноярское» является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское) ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что административный истец обратился с административным иском спустя 16 лет, в связи с чем, вся документация уничтожена, установить факт пребывания Сеньков С.В. в ИВС невозможно.

    В судебное заседание представитель административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на административный иск, просил дело рассмотреть в отсутствие.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

    В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (пункт 43 Правил).

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, информация о датах, времени и условиях содержания Сеньков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ИВС Советского отдела милиции, расположенного по адресу <адрес>, в октябре 2004 года, технический паспорт ИВС, фото таблица камер, сведения о наличии прогулочного дворика, а также информация о выводах на прогулку в период содержания, информация о наличии туалета в камере, предоставление спальных принадлежностей, сведения о наличии жалоб и обращений за период его содержания, отсутствует. Все имеющиеся документы по работе данного ИВС уничтожены, акт уничтожения документации ИВС Советского района в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» отсутствует, что следует из представленной информации врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, ИВС Советского отдела милиции по адресу <адрес> не располагается с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи №. ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес> введен в эксплуатацию с 2014 года.

Таким образом, достоверных данных о том, что административный истец в указанное им время содержался в ИВС Советского отдела милиции, в материалы дела не представлено, документация уничтожена, в связи с истечением срока хранения. Оснований полагать, что административный ответчик умышленно не представил суду данную информацию, у суда не имеется. Также, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камерах ИВС ему причинен физический вред, нравственные страдания.

    Кроме того, обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Судом уставлено, что в суд за защитой своего права в период нахождения в изоляторе временного содержания или сразу после убытия из него административный истец также не обращался.

Из справки ИЦ ГУВД видно, что Сеньков С.В. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, и после освобождения из мест лишения свободы в суд за защитой своего права не обратился.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административное исковое заявление подано Сеньков С.В. по истечении 18 лет (2004 год) после событий, с которым он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации. Таким образом, административный истец воспользовался своим правом на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, что привело к невозможности исследования судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Сеньков С.В. отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ №5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░