Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1401/2024 от 19.01.2024

УИД 31RS0022-01-2023-006318-74 №2а-1401/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

город Белгород 05.04.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

19.01.2024 административное дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» поступило в Октябрьский районный суд города Белгорода по подсудности из Свердловского районного суда города Белгорода, в заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) Целих А.В., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии № о взыскании задолженности с Черных А.А. в пользу административного истца;

- возложить обязанность на административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением судьи от 07.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду Кузнецова Ю.Ю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом: административный истец АО «Группа страховых компаний «Югория» и его представитель Шувалов С.Ю. – посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный в административном иске, 27.03.2024; административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду Кузнецова Ю.Ю. и судебный пристав-исполнитель названного отделения Целих А.В. – нарочным способом 28.03.2024; административный ответчик УФССП России по Белгородской области – по электронной почте 04.04.2024 и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2024; заинтересованное лицо Черных А.А. – заказным письмом.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 125 поименованного кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из положений части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, то есть содержать указание на то, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4).

Процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействие) и решения административный истец оспаривает.

В силу части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из содержания административного искового материала, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду Целих А.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Черных А.А. Одновременно с этим в просительной части административного иска обжалуемое бездействие не конкретизировано; отсутствует указание на те исполнительные действия и меры принудительного исполнения, от совершения и применения которых уклонилось должностное лицо.

Отсутствие конкретизации требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, препятствует судебной проверке доводов административного истца в данной части и их удовлетворению. Удовлетворение формальных неконкретизированных требований, учитывая их неисполнимость, не может привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в извещениях о судебном заседании от 07.02.2024, 13.03.2024, 26.03.2024 предлагал административному истцу уточнить (конкретизировать) заявленные требования, сформулировать предмет административного иска соответствующим образом.

Вопреки предложению суда от административного истца заявление об уточнении административного иска не поступило.

После принятия административного искового заявления к производству судья вправе потребовать устранить в установленный им разумный срок недостатки данного заявления и документов, приложенных к заявлению, выражающиеся в несоблюдении норм, предусмотренных статьями 125, 126, 220 КАС Российской Федерации, а при их неустранении в указанный срок – оставить административное исковое заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации).

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, статьями 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>