Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-74/2024 ~ М-69/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          5 августа 2024 года                                                 город Абакан

дело № 3а-74/2024

19OS0000-01-2024-000153-94

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Вениченко О.В.,

при ведении протокола секретарем Киричек О.Ю.,

с участием прокурора Менс О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трейзе Светланы Федоровны, Трейзе Андрея Александровича о признании не действующим в части решения Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 9 октября 2006 г. № 307 «Об утверждении методики расчета ставок арендной платы за землю, базовых размеров арендной платы за землю, дифференцированных по видам использования земельных участков на территории муниципального образования Бейский район»,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2006 г. Советом депутатов Бейского района Республики Хакасия принято решение № 307 «Об утверждении методики расчета ставок арендной платы за землю, базовых размеров арендной платы за землю, дифференцированных по видам использования земельных участков на территории муниципального образования Бейский район» (далее – Решение № 307).

Трейзе С.Ф., Трейзе А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения не действующим в части со дня принятия, мотивируя требования тем, что являются пользователями земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации зданий производственной базы, а также земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства. Комитет по управлению имуществом Бейского района обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исками к Трейзе С.Ф., Трейзе А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, ссылаясь на методику, утвержденную решением Советом депутатов Бейского района Республики Хакасия от 9 октября 2006г. № 307. Полагают, что при принятии решения Советом депутатов не был соблюден принцип экономической обоснованности, что привело к необоснованному установлению процентных долей к кадастровой стоимости (Np%), № 8 «Земли под сельскохозяйственными угодьями и сельскохозяйственными зданиями (строениями)»: 1% номер вида использования земель 8.1 «Сельскохозяйственные угодья»; 20% номер вида использования земель 8.3 «Земельные участки, используемые для производства сельскохозяйственной продукции (здания, сооружения и т.д.), и нарушает права административных истцов.

В судебном заседании представитель административного истца Зайцев В.О. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав на отсутствие публикации Решения № 307 в оспариваемой части.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Бейского района Протасова С.В. требования административного искового заявления не признала, пояснив, что спорный нормативный правовой акт принят Советом депутатов в пределах его полномочий, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов, в соответствии с действовавшим на дату принятия решения законодательством. Кроме того, в связи с прекращением действия Решения № 307, имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пунктов, 3, 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Уставом муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 27 июня 2005 г. № 196 (в редакции, действовавшей на дату принятия Решения № 307) (далее - Устав) введение, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отнесено к компетенции Совета депутатов (пункт 3 части 1 статьи 17 Устава).

В Определении от 11 мая 2004 г. № 209-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога.

Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог имеет единую правовую природу с арендной платой, указанная правовая позиция предполагала при утверждении уполномоченными органами местного самоуправления коэффициента Np%, влияющего на размер арендной платы за землю, экономическое обоснование его размера с учетом природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

В силу части 1 статьи 15 Устава представительным органом местного самоуправления является Совет депутатов муниципального района (далее - Совет).

Совет состоит из 15 депутатов (часть 2 статьи 15 Устава). Совет правомочен при избрании не менее двух третей от установленного числа депутатов Совета (часть 3 статьи 15 Устава).

Согласно части 4 статьи 18 Устава сессия Совета депутатов правомочна при участии в ней не менее 50% от числа избранных депутатов.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 4, 25 Регламента Совета депутатов муниципального образования Бейский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 25 февраля 2003 г. № 29.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Устава решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от установленного числа депутатов Совета.

9 октября 2006 г. Советом депутатов Бейского района Республики Хакасия принято решение № 307 «Об утверждении методики расчета ставок арендной платы за землю, базовых размеров арендной платы за землю, дифференцированных по видам использования земельных участков на территории муниципального образования Бейский район».

На заседании сессии Совета депутатов Бейского района 9 октября 2006 г. присутствовало 10 депутатов из 15 избранных, за принятие Решения № 307 проголосовало 10 депутатов.

Оспариваемое решение принято правомочным составом Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия и достаточным количеством голосов депутатов, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение, то есть отвечает всем существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, процедура принятия не нарушена.

     В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» в редакции от 25 июля 2006 г. муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В части 6 статьи 21 Устава определено, что решения Совета депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в газете «Саянская заря».

Решение № 307 опубликовано 17 октября 2006 г. в газете «Саянская заря» № 119 без приложения 1, содержащего саму методику.

Таким образом, порядок опубликования оспариваемой части Решения № 307 нарушен.

Пунктом 1 Решения № 307 утверждена Методика расчета ставок арендной платы за землю на территории муниципального образования Бейский район, согласно приложению 1.

Согласно методике размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

C = S * Np/100% * K1, K2,… Ki, где

C – годовая арендная плата, руб/кв.м.;

S – кадастровая стоимость земли, установленная постановлением Правительства Республики Хакасия, в соответствии с видами функционального назначения в Бейском районе, руб./кв.м.;

Np – процентная доля к кадастровой стоимости земли, установленная в таблице № 1 к настоящему приложению;

K1, K2, …Ki – коэффициенты изменения арендной платы, ежегодно утверждаемые Советом депутатов муниципального образования Бейский район (К1 – устанавливается на 2007 год, К2 – устанавливается на 2008 год и т.д., К1 = 1).

В таблице № 1 к приложению 1 установлены процентные доли к кадастровой стоимости (Np%), № 8 «Земли под сельскохозяйственными угодьями и сельскохозяйственными зданиями (строениями)» (далее – коэффициенты):

1% номер вида использования земель 8.1 «Сельскохозяйственные угодья»;

20% номер вида использования земель 8.3 «Земельные участки, используемые для производства сельскохозяйственной продукции (здания, сооружения и т.д.).

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2007 г. между администрацией МО Бейский район и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия от 8 октября 2012 г. № 700 вид разрешенного использования земельного участка изменен на следующий: для эксплуатации зданий производственной базы, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.29).

25 мая 2006 г. между администрацией МО Бейский район и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

В дальнейшем главой крестьянского (фермерского) хозяйства являлись Трейзе С.Ф. и Трейзе А.А., которые фактически пользовались земельными участками.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2024 г. по делу № А74-8566/2022 отказано в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трейзе А.А. долга по договору аренды от 25 мая 2006 г. в размере 5 283,15 рубля за период с 26 мая 2019 г. по 24 мая 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 г. по делу № А74-9602/2022 частично удовлетворено исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трейзе С.Ф. 1 440 943 рубля за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с 21 мая 2019 г. по 30 марта 2022 г., с ответчика взыскано 65 279,05 рублей.

Из указанных решений усматривается, что Арбитражным судом Республики Хакасия по обоим делам признано неприемлемым применение коэффициентов, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 9 октября 2006 г. № 307 (л.д. 59, 62).

В то же время, в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 г. по делу № А74-9602/2022 Комитет по управлению имуществом администрации Бейского района Республики Хакасия настаивает на применении в расчетах суммы задолженности коэффициентов, установленных в решении Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 9 октября 2006 г. № 307 (л.д. 39).

Решение Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 9 октября 2006 г. № 307 утратило силу в связи с принятием решения Совета депутатов Бейского района от 26 февраля 2008 г. № 101.

Однако утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителей.

При этом суд исходит из того, что применение его к правоотношениям по пользованию земельными участками с кадастровыми № и № носит спорный характер, Комитет по управлению имуществом администрации Бейского района настаивает на расчете задолженности исходя из коэффициентов, утвержденных Решением № 307, а разрешение данного вопроса не является предметом настоящего административного иска, однако свидетельствует о том, что права и законные интересы Трейзе С.Ф. и Трейзе А.А. затрагиваются обоими коэффициентами.

Оспаривая указанные коэффициенты, административный истец ссылается на то, что они являются экономически необоснованными.

Доказательства того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта проводился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков с видами разрешенного использования, соответствующими номерам 8.1 и 8.3, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что устанавливая в таблице приложения 1 к Решению № 307 коэффициенты в размере 1% и 20% административный ответчик учитывал уровень коммерческой привлекательности земельных участков, условия хозяйствования на них с учетом особенностей района, а также существующий спрос на такие участки, развитость инфраструктуры, желая при этом обеспечить не только максимальное поступление в бюджет арендных платежей, но и соблюдение экономически справедливого баланса интересов арендаторов и пользователей земельных участков и муниципального образования.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что представительный орган местного самоуправления при утверждении оспариваемых коэффициентов не руководствовался принципом экономической обоснованности с учетом доходности земельных участков на конкретной территории, следовательно, принятое им Решение № 307 в оспариваемой части не соответствует балансу частных и публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Решения № 307 не действующим в части установления процентных долей к кадастровой стоимости (Np%), № 8 «Земли под сельскохозяйственными угодьями и сельскохозяйственными зданиями (строениями)»: 1% номер вида использования земель 8.1 «Сельскохозяйственные угодья»; 20% номер вида использования земель 8.3 «Земельные участки, используемые для производства сельскохозяйственной продукции (здания, сооружения и т.д.), поскольку оно не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, влечет нарушение прав административных истцов.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в его соответствующей части должен быть признан недействующим, суд учитывает вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, принимает во внимание, что оспариваемое Решение № 307 утратило силу и, исходя из необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, для достижения указанной цели, полагает, что нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим (в оспариваемой части) со дня его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете «Саянская заря».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2006 ░. № 307 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (Np%), № 8 «░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)»:

1% ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.1 «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

20% ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.3 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░.