Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-253/2024 (2а-4475/2023;) ~ М-3996/2023 от 15.11.2023

Мотивированный текст решения составлен 22.02.2024.

Дело №2а-253/2024 (2а-4475/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005237-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                 08 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галлямову Дамиру Аусафовичу, Лотовой Надежде Викторовне, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямову Д.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в части не направления денежных средств корректурному взыскателю, возложении обязанности направить в АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и перечислить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований административного иска указано, 27.03.2023 на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении Трифоновой В.А. возбуждено исполнительное производство №82223/23/66043-ИП.

24.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, однако денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес взыскателя не поступили. Указанные денежные средства ошибочно перечислены АО «ЦДУ».

От судебного пристава-исполнителя в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочных платежей не поступало. Перед взыскателем долг является не погашенным. Для защиты своих прав взыскатель обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямов Д.А., Лотова Н.В., заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Чудова М.Ю., начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Цыплаков И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Трифонова В.А., АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах административного дела имеются представленные судебными приставами-исполнителями материалы исполнительного производства №82223/23/66043-ИП (13298/24/66043-ИП), содержащие информацию о движении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82223/23/66043-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Трифоновой В.А.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем ошибочно указан АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление об исправлении допущенных описок в постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023 и внесении корректировки в исполнительное производство № 82223/23/66043-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурмухаметовой Э.Р. сформировано уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указала, что произведена коррекция взыскателя на ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника Трифоновой В.А. денежные средства распределялись и перечислялись на счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641) (постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако, постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере <данные изъяты>. распределены и переведены на счет АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401).

24.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

17.01.2024 заместителем начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Чудовой М.Ю. постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2023 отменено, исполнительное производство №82223/23/66043-ИП возобновлено, передано в производство судебного пристава-исполнителя Лотовой Н.В., исполнительному производству присвоен номер №13298/24/66043-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Лотовой Н.В. в рамках исполнительного производства №13298/24/66043-ИП 17.01.2024 в адрес АО «ЦДУ» вынесено требование № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в Первоуральский РОСП на депозитный счет УФК по Свердловской области, реквизиты указаны.

Уведомление направлено АО «ЦДУ» по адресам: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства допущена ошибка, однако административными ответчиками предприняты меры к устранению нарушения прав взыскателя.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галлямову Дамиру Аусафовичу, Лотовой Надежде Викторовне, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                             Г.В. Гайдуков