Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-892/2019 ~ М-170/2019 от 10.01.2019

Мотивированное решение составлено 06.03.2019г.       

№ 2а-892/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Мартынюк А.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: фиксированные платежи в ПФ (страховая) в сумме <данные изъяты>, фиксированные платежи в ПФ (страховая) в сумме <данные изъяты>, фиксированные платежи на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, фиксированные платежи на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что Мартынюк А.Р. состояла на налоговом учете в МРИ ФНС №7 по Ульяновской области как индивидуальный предприниматель. Мартынюк А.Р. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность числится за налогоплательщиком. Меры принудительного взыскания по предпринимательской деятельности в отношении ИП Мартынюк А.Р. не применялись в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ. Истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Мартынюк А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 31.12.2016 г.

В Налоговом кодексе РФ введена Глава 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», согласно которой страховые взносы являются федеральными платежами и обязательны к уплате на всей территории РФ.

Соответственно, органы контроля - Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ - обязаны передать все данные о плательщиках страховых взносов в налоговые органы. Переходного периода или поэтапного перехода на новый порядок не предусмотрено: точно с 1 января 2017 г. страховые взносы администрируются налоговыми органами. Начиная с указанной даты вопросы уплаты страховых взносов, а также представления отчетности и все другие вопросы, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, решаются налоговыми органами.

В связи с чем, администрирование страховых взносов с 2017 г. осуществляется налоговыми органами в порядке, аналогичном администрированию налогов.

       В адрес Мартынюк А.Р. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, из них: страховые взносы в фонд ОМС, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (л.д. 3).

       Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С настоящим административным исковым заявлением истец обращается ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп на конверте. То есть с пропуском шестимесячного срока.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что сальдо, принятое от ПФР РФ было передано без структуры задолженности, в связи с чем, невозможно было определить период и основание возникновения недоимки, а также по причине большого объема выгрузки сведений о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017г. и произведенной сверке по приему (передаче) уточненного (исправленного) с ПФР РФ сальдо расчетов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Суд, рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока, находит причины пропуска срока неуважительными, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. На момент выставления вышеуказанного требования истцу была известна информация о структуре задолженности и налоговых периодах, о чем прямо указано в самом требовании. Ссылка на большой объем выгрузки сведений из ПФ РФ не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что истец обратился с заявлением к Мартынюк А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском установленного шестимесячного срока, основания для восстановления срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                       Новикова А.А.