Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-536/2024 ~ М-470/2024 от 16.04.2024

Дело № 2а-536/2024

11RS0020-01-2024-000849-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного по постановлению от 04 августа 2023 года по исполнительному производству <Номер>, или уменьшении его размера.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда от 01 сентября 2021 года по делу <Номер> возложена обязанность на некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, а именно: привести крышу многоквартирного дома в соответствие с требованиями строительных норм и правил: кирпичную кладку дымоходов выполнить из кирпича, пригодного для внутренней кладки дымовых труб; обеспечить вынос карниза от плоскости стены на расстояние не менее 600 мм; обеспечить наличие обрешетки в местах выхода на кровлю жилого дома, на конструкции конька, в местах стыков скатов (ендовых) вокруг слуховых окон; обеспечить величину сплошной обрешетки по свесу крыши по всему периметру не менее 700 мм; вытяжные части канализационных стояков выполнить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Исковые требования Трапезниковой Н.В. о возложении обязанности полностью сделать капитальный ремонт крыши многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года решение Сыктывкарского городского суда от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года апелляционное определение от 27 июня 2022 года и решение Сыктывкарского городского суда от 01 сентября 2021 года оставлены без изменения.

13 июля 2023 на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району в отношении некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возбуждено исполнительное производство <Номер>.

Согласно материалам исполнительного производства (скриншот ГЭСП) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ 13 июля 2023 года и дата прочтения этого уведомления 21 июля 2023 года. Доказательств неполучения в указанную дату процессуального документа административным истцом не представлено.

Исходя из представленных административным истцом данных (скриншот электронной почты), копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила на электронную почту должника 29 августа 2023 года. В свою очередь, административными ответчиками не представлено сведений о цели повторного направления копии данного постановления в адрес должника.

04 августа 2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Сыктывкарского городского суда от 05 октября 2023 года некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 21 ноября 2023 года.

Между тем, судебным приставом-исполнителем 12 сентября и 18 октября 2023 года должнику направляются требования об исполнении требований исполнительного документа, то есть в период предоставления должнику отсрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из объема и характера работ, необходимых для исполнения решения суда, а также организационно-правовой формы должника необходимо провести и организовать ряд работ, в том числе по изготовлению проектно-сметной документации, проведению аукциона и заключение договора с подрядчиком, требующие соблюдения необходимых минимальных сроков, установленных законом.

При рассмотрении дела установлено, что некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с целью исполнения решения суда были составлены сметы на выполнение работ, после чегообъявила электронный аукцион с датой подачи заявок 06 сентября 2023 года.

В свою очередь, суд учитывает, что в рассматриваемом случае проведение аукциона на выполнение работ невозможно без проведения подготовительной работы, в том числе по составлению сметы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 13 сентября 2023 года электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

15 сентября 2023 года повторно объявлен аукцион на выполнение работ, который также признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок для участия.

На основании протокола проведения аукциона от 02 октября 2023 года некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключила договор подряда с ООО «ГарантСтройСервис», согласно которому срок начала выполнения работ по капитальному ремонту определен с 03 ноября 2023 года, окончания – 28 декабря 2023 года.

28 декабря 2023 года исполнительное производство <Номер> окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании протеста прокурора Усть-Вымского района 11 апреля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый <Номер>.

До настоящего времени требования исполнительного не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, в том числе учитывая, что тот объем мер, принятых административным истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства, не привел в настоящее время к исполнению решения суда в полном объеме, суд не усматриваетбесспорных оснований для полного освобождения должника от уплаты штрафной санкции в виде исполнительского сбора, при этом суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую, то есть до 37500 рублей, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности и позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, соблюсти гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве и не исключит ответственность должника.

Доводы истца, изложенные в обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора, судом отклоняются, поскольку истцом действия совершались на протяжении длительного времени (полтора месяца) с момента возбуждения исполнительного производства. Более того должник достоверно знал с июня 2022 года о наличии обязанности устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома, однако никаких мер не принимал в отсутствие уважительных причин.

Позиция ответчика, изложенная в письменном отзыве, не основана на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и имеющихся доказательствах, поэтому доводы ответчика отклоняются.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительского сбора до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева