Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3491/2023 ~ М-3161/2023 от 31.10.2023

№ 2а-3491/2023

64RS0047-01-2023-003822-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Биджиевой Алине Магомедовне, заинтересованные лица Хачатрян Эдгар Грачьевич, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Назаров Александр Владимирович, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что на принудительном исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 02 июля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26 ноября 2020 года № 2-6551/2020 о взыскании задолженности с Хачатряна Э.Г. в пользу <данные изъяты>». Исполнительное производство окончено 22 декабря 2021 года, до настоящего времени постановление об окончании выше указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. На основании изложенного просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки незаконным; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Биджиеву А.М. обязанности направить в адрес <данные изъяты>» постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в административном иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как следует из исследованных материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступил судебный приказ по делу № 2-6551/2020 от 26 ноября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с Хачатряна Э.Г. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере 52241 рубль 52 копейки.

02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Осокиным М.А. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 62122/21/64044-ИП.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Сатаевой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

То есть исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

22 декабря 2021 года исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции, со штампом о принятии «Почта России».

Вместе с тем, 24 октября 2023 года заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Клянчиным А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

24 октября 2023 года постановление о возобновлении исполнительного производства также направлено в адрес взыскателя на вышеназванный адрес, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.

Таким образом, оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области у суда не имеется, нарушений прав взыскателя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по адресу для отправки почтовой корреспонденции указанному в заявлении, несостоятелен, опровергается представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем нарушения прав взыскателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Биджиевой Алине Магомедовне, заинтересованные лица Хачатрян Эдгар Грачьевич, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Назаров Александр Владимирович, ГУФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья К.В. Корчуганова