Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2023 ~ М-6/2023 от 10.01.2023

Дело № 2а-156/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 февраля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инкас коллект» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Курмышова Д.Т., старшему судебному приставу Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Арчажниковой И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Володарского РОСП, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас коллект» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Володарском РО находится (находилось) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Кулькова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Инкас коллект».

Судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находится исполнительное производство, согласно сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, Курмышова Д.Т.. Начальник отделения - старший судебный пристав в РОСП Арчажниковой И.А..

Истец указал, что ранее поступавшие по исполнительному производству периодические перечисления (удержания) прекратились. По информации, имеющейся у ООО «Инкас коллект» должник Кулькова Т.М. в настоящее время получает доход в виде пенсии.

Также административный истец указал, что в адрес РОСП через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлено ходатайства о возобновлении периодических удержаний, номер № Жалоба по предмету, изложенному в настоящем административном исковом заявлении направлена через «Госуслуги», и зарегистрирована за номером №. Денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

В связи с изложенным, административный истец просит суд не рассматривая целесообразность длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, установить факт возможности совершения судебным приставом-исполнителем» (пункт 62 ППВС РФ от 27.09.2016 года №36) необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в виде своевременного вынесения и направления по месту получения дохода должником, а также проверки исполнения ранее вынесенного и направленного по месту получения дохода должником постановления об обращении взыскания на доходы должника, однако не совершённых, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя; проверить полноту и достаточность всех мер по исполнительному производству, направленных на выполнение требований исполнительного документа в виде своевременного вынесения и направления по месту получения дохода должником, а также проверки исполнения ранее вынесенного и направленного по месту получения дохода должником постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Признать незаконность действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в: 1. невынесении или несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на доход получаемый должником; 2. отсутствии контроля за ранее направленным постановлением об обращении взыскания на доход, получаемый должником (повторное направление, актуализация суммы задолженности при возбуждении новых исполнительных производств в отношении должника и присоединении их к сводному исполнительному производству), 3. не объединении (не своевременном объединении) в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств о взыскании задолженности с должника. Это привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя в виде недополучения (не получения) в полном объеме денежных средств, как если бы меры, указанные в данном пункте были приняты и проконтролированы своевременно.

В случае, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, признать незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с невозможностью, при наличии у должника мест получения дохода, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя в виде недополучения (не получения) в полном объёме денежных средств, как если бы исполнительное производство не было окончено и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «Инкас коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Курмышова Д.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, удержания производятся ежемесячно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Нижегородской области Арчажникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо Кулькова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Селин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Микрофинансовая организация Кредитное бюро «Велес», ООО МФО «Радиал», ООО МКК «Деньгофф», ООО Микрокредитная компания «Городская касса+», ООО «Коллекторское агентство Фабула», КПК «Солидарность-Нижний Новгород», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО «Девиль», ПАО НБ «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КПК «Русский лес», ООО «Акцепт», АО «Банк Русский Стандарт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Московского судебного района города Нижний Новгород о взыскании с Кулькова Т.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Инкас Коллект», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах, а именно ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки о наличие у должника счетов и денежных средств на счетах, запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС о предоставлении сведений, является ли должник ИП или должностным лицом организаций, запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах

При получении сведений о том, что должник является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Копия постановления направлена в УПФР по г.Дзержинску.

При получении сведений о наличие счетов в банках ПАО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в филиал банка ПАО «Траст» в г.Москва, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Копия постановления направлена в УПФР по г.Дзержинску.

ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответа ПФР должник Кулькова Т.М. является работником ООО «Домсервис».

При получении указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена по месту работы – ООО «Домсервис».

Также в 2018 году судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки о получении сведений о наличие у должника счетов и денежных средств на счетах, повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, также направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о наличие у должника в собственности имущества.

Как следует из сводки по исполнительному производству, на протяжении 2018 года от должника поступали денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному листу, денежные средства были распределены взыскателю.

В 2019 году было установлено, что должник уволен из ООО «Домсервис», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Также в 2019 году в Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области поступили сведения из ЗАГСа о семейном положении должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, на протяжении 2019 года от должника поступали денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному листу, денежные средства были распределены взыскателю.

В 2019 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника, повторно направлены запросы в банки и в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления направлена в ПФР по г.Дзержинску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая организация Кредитное бюро «Велес», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу Селина Р.В., ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО МФО «Радиал», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Деньгофф», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Городская касса+», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Инкас коллект», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу КПК «Солидарность-Нижний Новгород», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Девиль», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ПАО НБ «Траст», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ПАО НБ «Траст», ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В 2020 году судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличие счетов у должника и наличии денежных средств на счетах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, запрос в Росреестр о наличие имущества у должника, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

При получении сведений о наличие у должника имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

Также на протяжении 2020 года от должника поступали денежные средства в счет оплаты задолженности, денежные средства были распределены.

В 2021-2022 годах судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличие счетов у должника и денежных средствах на счетах, запрос в Росреестр о наличие имущества у должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В ФНС о наличие счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также на протяжении 2021, 2022 годов от должника поступали денежные средства в счет оплаты задолженности, денежные средства были распределены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой Т.М. о взыскании задолженности в пользу КПК «Русский Лес» к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству с Кульковой Т.М. в пользу ООО «Инкас коллект» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – исполнительский сбор.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время с должника Кульковой Т.М. удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству из ее пенсии, других доходов должника не установлено.

Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банках, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, кроме того, на протяжении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, такие как ФНС, ПФР, ГИБДД, с целью установления имущественного положения должника, направляются запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также направлялся запрос в ЗАГС для установления сведений о семейном положении должника, актах гражданского состояния.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Заявлений и жалоб взыскателя ООО «Инкас коллект» о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступали.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить данную проверку.

Тем самым, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области были предприняты меры по установлению дохода и имущества должника, обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Не поступление денежных средств взыскателю по судебному акту не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Закрепленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 указанного Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Володарского РОСП, а также Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инкас коллект» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Курмышова Д.Т., старшему судебному приставу Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Арчажниковой И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Володарского РОСП, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года