Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2309/2020 ~ М-1670/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                    Дело № 2а-2309/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                              29 сентября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Шкарина Д.В.,

при секретаре                                       Гуц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермашкевича Артема Константиновича к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Ермашкевич А.К. обратился в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать не законным и отменить наложенное на него взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за оставление рабочего места. Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2020 он был направлен копать земляную яму на территории промышленной зоны УКП возле объектов «гараж» и «КДС». В 5 метрах от ямы расположен производственный объект «КДС», к которому Ермашкевич А.К. подошел и попросил у работника налить ему бутылку воды. Пока Ермашкевич А.К. ждал данного работника, к нему подошел инспектор отдела безопасности ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю и задал вопрос, по какой причине он находится не на своем рабочем месте, на что Ермашкевич А.К. пояснил причину. 03.07.2020 в 15 часов 00 минут Ермашкевича А.К. вызвал начальник отряда №2 ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 и предложил написать ему объяснение относительно данного нарушения. Ермашкевич К.А. написал объяснение с указанием, по какой причине покинул своё рабочее место, после чего был ознакомлен о назначении административной комиссии по данному факту. Административный истец был уведомлен начальником отряда ФИО3 не своевременно за 30 минут до проведения заседания дисциплинарной комиссии, что привело к существенному нарушению прав истца на защиту, поскольку он был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, а также защищать себя с привлечением правовой помощи. Кроме того, с наложенным взысканием в виде водворения в ШИЗО Ермашкевич А.К. не согласен в связи с тем, что он не находился на объекте «КДС», а был на своем рабочем месте. Его не ознакомили под роспись с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и с фактом наложения дисциплинарного взыскания. Он не был уведомлен о разбирательстве дисциплинарного дела, не были разъяснены права, которыми он мог воспользоваться при возбуждении административного производства, в следствие чего был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката. Он не был ознакомлен с документами о выявленном нарушении (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный истец Ермашкевич А.К. административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснил, что объяснение по факту нарушения за него писал начальник отряда с его слов. Также пояснил, что каких-либо разграничений между «гаражом» и «КДС» не было, на территории «КДС» находится место для курения, куда не запрещается ходить. С какими-либо документа о том, что нельзя покидать территорию «гаража» его не знакомили, с правилами распорядка также он ознакомлен не был.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО5 (л.д. 67-68) административные исковые требования Ермашкевича А.К. не признал, поддержал ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 12-14). Суду пояснил, что дисциплинарное наказание в отношении Ермашкевича А.К. было применено обоснованно, в основу его были положены материалы проверки. Рабочее место осужденным покидать запрещено, что разъясняется им перед началом работы. Каждый час проводится проверка наличия осужденных на рабочих местах.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что является начальником отряда ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 03.07.2020 им была проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказании, допущенного 02.07.2020 осужденным Ермашкевичем А.К.. Он вызвал осужденного Ермашкевича А.К., уведомил о дате, времени и месте проведения дисциплинарной комиссии, подготовил заключение по факту нарушения. Объяснение было написано со слов Ермашкевича А.К., который собственноручно вносил дополнения в объяснение.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец Ермашкевич А.К. отбывает наказание по приговору суда, и на основании приказа № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю на должность подсобного рабочего 1 разряда с 08.05.2020 (л.д. 31).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в отношении Ермашкевича А.К. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 (пятнадцать) суток за нарушение ст.11 УИК РФ, ст. 103 УИК РФ, гл.3 п.16, гл.3 п.17 правил внутреннего распорядка, а именно: 02.07.2020 в 13 часов 53 минуты осужденный Ермашкевич А.К., трудоустроенный подсобным рабочим, в рабочее время оставил свое рабочее место-копка ямы у гаража в промышленной зоне, находился без разрешения администрации на рабочем объекте «КНС», где не трудоустроен.

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, объяснениями осужденных (л.д. 29-30), рапортами сотрудников ФКУ ЛИУ-32 (л.д. 25, 27), актом просмотра архивной записи видеорегистратора ( л.д. 26, 36), заключением по факту проверки нарушений (л.д. 18), выпиской из протокола № заседания дисциплинарной комиссии УКП ЛИУ-32 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

В силу абзаца 21 п. 17 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается: оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Сам административный истец в судебном заседании не оспаривал факт нахождения 02.07.2020 в 13 часов 53 минуты возле рабочего объекта «КНС», при этом утверждал, что между ямой у гаража, где он был трудоустроен, и «КНС» каких-либо разграничений не было, ни с какими документами о том, что нельзя покидать территорию «гаража» его не ознакомили, в связи с чем, ФИО9 оспариваемое постановление просит признать незаконным и отменить.

Суд полагает факт совершения Ермашкевичем А.К. нарушения дисциплины в части п.16 подпункта 2, п.17 подпункта 21 правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 года № 295, ч.2 ст. 11 УИК РФ, ч.1 ст.103 УИК РФ установленным и доказанным.

В соответствии с разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных участка КП ЛИУ-32 от 02 июля 2020 г. Ермашкевич А.К. был распределен на копку ямы у гаража на промышленной зоне (л.д. 32-34).

02.07.2020 в 13 часов 53 минуты осужденный Ермашкевич А.К., трудоустроенный подсобным рабочим, в рабочее время оставил свое рабочее место, находился без разрешения администрации на рабочем объекте «КНС», где не трудоустроен, что подтверждается записью видеорегистратора (л.д. 26) и раппортом сотрудника (л.д. 25).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

           По мнению суда, проанализировав материалы проверки в отношении Ермашкевича А.К., комиссия пришла к обоснованному выводу о его виновности в допущенном нарушении, при этом председателем комиссии законно наложено на Ермашкевича А.К. взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им за весь период отбывания наказания неоднократно одних и тех же нарушений, мер поощрения не имеет, л.д. 37) свидетельствует о целенаправленном уклонении Ермашкевича А.К. от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Доводы истца о том, что он под роспись не был ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и с фактом наложения дисциплинарного взыскания; не был уведомлен о разбирательстве дисциплинарного дела; не были разъяснены права, которыми он мог воспользоваться при возбуждении административного производства, в следствие чего был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката; не было предоставлено время для подготовки своей защиты; не был ознакомлен с документами о выявленном нарушении, являются несостоятельными.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Ермашкевича А.К. имелись какие-либо препятствия при даче объяснений по факту нарушения, заявить ходатайство о предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

Доказательств того, что Ермашкевичу А.К. было отказано в предоставлении свидания с адвокатом не представлено.

03 июля 2020 г. осужденный Ермашкевич А.К. был ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением по факту нарушений УИК РФ, ПВР ИУ и назначением дисциплинарной комиссии, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.115, 117 УИК РФ, ознакомлен с правом обжалования принятого решения, а также разъяснены его права, о чем свидетельствует расписка, где имеется его подпись (л.д. 28).

Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что оспариваемое Ермашкевичем А.К. постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на пятнадцать суток наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-32 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░.